Ухвала КЦС ВС № 752/456/18

УХВАЛА 08 травня 2023 року м. Київ справа № 752/456/18 провадження № 61-5635ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нечитайленко Олександр Володимирович, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію, ВСТАНОВИВ: 19 квітня 2023 року до Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Нечитайленком О. В., на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року. Пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, рішення (ухвала), що оскаржується. Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР). Так, у прохальній частині касаційної скарги викладаючи вимогу представник заявник просить суд скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року. Відповідно до даних офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 752/456/18 інформація щодо прийняття постанови Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у цій справі відсутня. Також, відповідно до даних офіційного сайту Київського апеляційного суду у розділі «Інформація щодо стану розгляду справ» відсутня інформація щодо остаточного розгляду справи. Так, не можуть бути об`єктом касаційного оскарження судові рішення, якщо вони не ухвалювалися судом. Таким чином, заявнику необхідно надати до Верховного Суду належним чином завірену копію постанови Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року на підтвердження обґрунтувань, викладених у касаційній скарзі. Крім цього, згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення або підтвердження надіслання через систему «Електронний суд» іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Таким чином, враховуючи, що представник заявника звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в електронній формі, то йомуслід надіслати на адресу суду докази надсилання учасникам справи копій поданих до суду документів. За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нечитайленко Олександр Володимирович, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року залишити без руху. Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Коротенко