Ухвала КАС ВС № 240/5638/22

УХВАЛА 08 травня 2023 року м. Київ справа №240/5638/22 адміністративне провадження №К/990/13782/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єресько Л.О., суддів: Мартинюк Н.М., Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі №240/5638/22 за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання незаконним та скасування висновку, УСТАНОВИВ: Комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний спеціалізований центр" звернулося із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду, в якому просив визнати незаконним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 15 лютого 2022 року щодо порушень, виявлених при здійсненні публічної закупівлі №UA-2021-12-02-017667-с. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано висновок Північного офісу Держаудитслужби від 15 лютого 2022 року про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-12-02-017667-с. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Північний офіс Держаудитслужби звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою. Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 240/5638/22 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у пункті 3 частини 4 статті 328 КАС України та посилання скаржника на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 3 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25 грудня 2015 року (надалі - Закон №922-VIII). Також підставою для відкриття касаційного провадження є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що в оскаржуваному судовому рішенні суди попередніх інстанцій застосували норму права без урахування висновку щодо застосування пункту 3 частини першої статті 31 Закону №922-VIII у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 200/10092/20. Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі №240/5638/22 за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання незаконним та скасування висновку. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/5638/22 за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання незаконним та скасування висновку. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.О. Єресько Н.М. Мартинюк О.В. Калашнікова Судді Верховного Суду