Ухвала КЦС ВС № 705/2159/19

У х в а л а 05 травня 2023 року м. Київ справа № 705/2159/19-ц провадження № 61-4377 ск 23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Олійник Алли Сергіївни у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання протиправними дій, зобов`язання внести зміни до наказу про надання відпустки, стягнення заробітної плати, визнання незаконними та скасування наказів, визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, ВСТАНОВИВ: У травні 2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго». Позовні вимоги неодноразово змінювалися. Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до приватного «Центр-Монтаж-Енерго», у частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо ненадання додаткової відпустки у зв`язку з навчанням, зобов`язання внести зміни до наказу від 12 квітня 2019 № 0013, визнання незаконним та скасування наказу від 26 квітня 2019 № 16 «Про зміни до штатного розпису, скорочення чисельності працівників» та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду. Постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року у частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання незаконним та скасування наказу від 26 квітня 2019 № 16 «Про зміни до штатного розпису, скорочення чисельності працівників» скасовано та у цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року у частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання протиправними дій щодо ненадання додаткової відпустки у зв`язку з навчанням, зобов`язання внести зміни до наказу № 0013 від 12 квітня 2019 року та відшкодування моральної шкоди залишено без змін. У іншій частині ухвала Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року в апеляційному порядку не переглядалася. 27 березня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі судді Верховного Суду від 30 березня 2023 року Ступак О. В. поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскардження судових рішень. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надіслати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням повного найменування та місцезнаходження відповідача, надати докази сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 06 квітня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Верховного Суду Ступак О. В. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ступак О. В. визнано необґрунтованою. Заяву передано для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справі між суддями від 12 квітня 2023 року для розгляду зазначеної заяви ОСОБА_1 визначено суддю Пророка В. В. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2023 року заяву судді Пророка В. В. про самовідвід задоволено. Відведено суддю Пророка В. В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ступак О. В. від участі у розгляді справи № 705/2159/19. Матеріали заяви передано на повторний автоматизований розподіл. Відповідно до протоколу потворного автоматизованого розподілу судової справі між суддями від 13 квітня 2023 року для розгляду зазначеної заяви ОСОБА_1 визначено суддю Петрова Є. В. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі судді Верховного Суду Петрова Є. В. від 17 квітня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ступак О. В. відмовлено. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2023 року заяву про самовідвід судді Ступак О. В. задоволено. Відведено суддю Ступак О. В. від участі у розгляді справи № 705/2159/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року. Заяву ОСОБА_1 від 12 квітня 2023 року про відвід судді Ступак О. В. залишено без розгляду. Матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року передано для проведення повторного автоматизованого розподілу. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2023 року справу № 705/2159/19 (провадження № 61-4377ск23) призначено судді-доповідачеві Олійник А. С., судді, які входять до складу колегії: Гулейков І. Ю., Погрібний С. О. 24 квітня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Верховного Суду Олійник А. С. з посиланням на пункти 1, 5 частини першої статті 36 ЦПК України. 25 квітня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Верховного Суду Погрібного С. О. з посиланням на пункти 1, 5 частини першої статті 36 ЦПК України. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2023 року заяви про відвід суддів Олійник А. С., Погрібного С. О. визнано необґрунтованими. На виконання вимог статті 33 та частини третьої статті 40 ЦПК України заяви про відвід суддів Олійник А. С., Погрібного С. О. протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2023 року передано судді Яремку В. В. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі судді Верховного Суду від 27 квітня 2023 року Яремка В. В. у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід суддів Олійник А. С., Погрібного С. О. від участі у розгляді справи у розгляді справи № 705/2159/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року відмовлено. 01 травня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Олійник А. С. з посиланням на пункт 5 частини першої статті 36 ЦПК України. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 травня 2023 року заяву про самовідвід судді Олійник А. С. задоволено. Відведено суддю Олійник А. С. від участі у розгляді справи № 705/2159/19 (провадження 61-4377ск23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року. Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід судді Олійник А. С., яка надійшла до Верховного Суду 01 травня 2023 року, залишено без розгляду. Справу № 705/2159/19 (провадження 61-4377ск23) передано на повторний автоматизований розподіл. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2023 року справу № 705/2159/19 (провадження № 61-4377ск23) призначено судді-доповідачеві Гульку Б. І., судді, які входять до складу колегії Гулейков І. Ю., Погрібний С. О. 04 травня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Олійник А. С. з посиланням на пункт 5 частини першої статті 36 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Разом з тим, суддя, якій заявлено відвід і яка мала б цю заяву розглянути, до подання цієї заяви заявила про самовідвід і ухвалою суду відведена від розгляду справи. Оскільки ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 травня 2023 року заяву про самовідвід судді Олійник А. С. задоволено. Суддю Олійник А. С. відведено від участі у розгляді справи № 705/2159/19 (провадження 61-4377ск23), то заяву ОСОБА_3 про відвід судді Олійник А. С., яка надійшла до суду касаційної інстанції 04 травня 2023 року, необхідно залишити без розгляду. Керуючись статею 40 ЦПК України УХВАЛИВ : Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Олійник Алли Сергіївни залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Б. І. Гулько