Ухвала КГС ВС № 910/2441/22

УХВАЛА 08 травня 2023 року м. Київ cправа № 910/2441/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б., розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі - АМК, скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/2441/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюте» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» про визнання недійсним рішення, ВСТАНОВИВ: АМК 28.04.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №910/2441/22, та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюте» до АМК про визнання недійсним та скасування рішення АМК від 02.12.2021 №649-р відмовити повністю. Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.05.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №910/2441/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Бенедисюка І. М., Колос І. Б. Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. У поданій касаційній скарзі АМК зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме частини перша, друга статті 30 Закону України «Про інформацію», статті 22, 91 Цивільного кодексу України в частині, що стосується визнання оціночних суджень та статті 10 bis «Недобросовісна конкуренція» Паризької конвенції з охорони промислової власності від 20.03.1883. Також зазначає, що у подібних правовідносинах, в яких аналогічним є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування вказаних вище норм права, що є підставою для подання АМК цієї касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України. Враховуючи наведене, касаційна скарга АМК подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України. Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України. Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №910/2441/22 за касаційною скаргою АМК на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/2441/22; призначено її розгляд на 08.06.2023 о 14:40. Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу АМК на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023, колегією суддів вирішено розглядати спільно з касаційною скаргою АМК на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у цій справі 08.06.2023 о 14:40. Керуючись статтями 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/2441/22 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/2441/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 08 червня 2023 року о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Розглядати спільно касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/2441/22 та касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/2441/22.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 25 травня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Т. Малашенкова Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Колос