Постанова Миколаївський апеляційний суд № 473/541/23

08.05.23 33/812/188/23 Єдиний унікальний номер судової справи: 473/541/23 Номер провадження: 33/812/188/23 Головуючий суддя апеляційного суду - Крамаренко Т.В. Категорія: ч.5 ст. 126 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 травня 2023 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Котенко Ірини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого згідно постанови Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 07 листопада 2022 року притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 8800 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, в с т а н о в и в: В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, розгляд якої відкладено на 08 травня 2023 року на 10-00 год. 05 травня 2023 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Костенко І.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Як на підставу задоволення клопотання задвокат Костенко І.О. вказувала на те, що її місцезнаходження є віддаленим територіально від місця розташування апеляційного суду, а тому з метою забезпечення оперативності, всебічності та об`єктивності судового розгляду, економії процесуальних витрат на забезпечення явки у судове засідання просила про задоволення клопотання. Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд враховує наступне. Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України. Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані адвокатом Костенко І.О. підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд апеляційної скарги здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС», за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Котенко І.О., яка зареєстрована в системі за наступними реквізитами: електронна адреса: kotenko.ira@ukr.net. Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд, п о с т а н о в и в: Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Котенко Ірини Олександрівни - задовольнити. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС», за участю захисника Котенко І.О., яка зареєстрована в системі за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання. Направити копію цієї ухвали адвокату Котенко І.О. - для відома. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Миколаївського апеляційного суду Крамаренко Т.В.