Постанова Дніпровський апеляційний суд № 182/3457/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/253/23 Справа № 182/3457/22 Суддя у 1-й інстанції - Чуприна А.П. Суддя у 2-й інстанції - Куракова В. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 травня 2023 року м.Кривий Ріг Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Куракова В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 р., якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - УСТАНОВИЛА: Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження по справі закрити. Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вважаю що його апеляційну скаргу слід повернути останньому за наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Оскаржувана постанова винесена 06.12.2022 року, а апеляційна скарга подана до апеляційного суду через суд першої інстанції лише 19.12.2022 року. При цьому слід зазначити, що як сам ОСОБА_1 , так і його адвокат Дятлов А.М. безпосередньо приймали участь в судовому засіданні 06.12.2022 року, а ОСОБА_1 отримав цього ж дня копію оскаржуваного рішення, що підтверджується розпискою останнього (а.с. 36). Разом з тим, згідно штемпелю реєстрації вхідної кореспонденції (а.с. 37) апеляційна скарга останнього зареєстрована в суді лише 19.12.2022 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 КУпАП. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розгляду даної скарги. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують практику ЄСПЛ при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев протии України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В рішенні ЄСПЛ у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 . При цьому останній не позбавлений права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 р. відносно ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Куракова