Ухвала КАС ВС № 560/7988/22

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 03 травня 2023 року м. Київ справа № 560/7988/22 адміністративне провадження № К/990/13226/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року (суддя Петричкович А.І.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року (колегія у складі суддів Полотнянка Ю.П., Драчук Т.О., Смілянця Е.С.) у справі № 560/7988/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: 02.08.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області; відповідач), у якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення розміру пенсії без урахування відомості про заробітну плату (винагороду, доходу) з вересня 2000 року до грудня 2001 року в Сучасній гуманітарній академії філіал Уссурійський, РФ; з вересня 2000 року до грудня 2000 року в Далекосхідному федеральному університеті, м. Владивосток, РФ; з жовтня 2001 року до листопада 2001 року в учбовому закладі Інституті Підвищення Кваліфікації Приморської Державної Сільськогосподарської академії м. Усурійськ, Приморський край, РФ; з квітня 2001 року до травня 2001 року на підприємстві (УНР 259 ФГУП СУ ДВО Ф-Л) - Управління начальника робіт Федерального Державного унітарного підприємства Далекосхідного військового округу філіал, м. Усурійськ, Приморський край, РФ; - зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснити з 01.10.2021 перерахунок пенсії за віком на підставі відомості про заробітну плату (винагороду, доходу) які враховуються при призначенні трудової пенсії, з вересня 2000 року до грудня 2001 року в Сучасній гуманітарній академії філіал Уссурійський, РФ; з вересня 2000 року до грудня 2000 року в Далекосхідному федеральному університеті, м. Владивосток, РФ; з жовтня 2001 року до листопада 2001 року в учбовому закладі Інституті Підвищення Кваліфікації Приморської Державної Сільськогосподарської академії м. Усурійськ, Приморський край, РФ, з квітня 2001 року до травня 2001 року на підприємстві (УНР 259ФГУП СУ ДВО Ф-Л) - Управління начальника робіт Федерального Державного унітарного підприємства Далекосхідного військового округу філіал, м. Усурійськ, Приморський край, РФ. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 09.09.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023, задовольнив позов. 13.04.2023 ГУ ПФ України в Хмельницькій області подало до Верховного Суду через підсистему ЄСІТС "Електронний кабінет" касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору не врахували висновки щодо застосування норм права, висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а та від 10.04.2019 у справі № 814/779/17, Верховним Судом у постановах від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19, від 21.02.2018 у справі № 346/3696/17, від 20.03.2018 у справі № 527/1655/17, від 23.04.2019 у справі № 376/149/18, від 24.10.2019 у справі № 376/1020/16-а, від 05.03.2020 у справі № 539/3234/16-а та від 30.09.2019 у справ № 754/11370/16-а. Пенсійний фонд виплачує пенсію з 01.10.2021, проте позивач звернувся до суду із цим позовом із пропуском строку лише у серпні 2022 року. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2022 році, заявляла вимогу немайнового характеру. З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2 481,00 грн. Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1 984,80 грн (2 481,00 грн х 0,4 х 200 %). Разом з тим, Суд зауважує, що з 05.10.2021 початок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, ст. 4 Закону №3674-VI було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. ГУ ПФУ в Хмельницькій області у касаційній скарзі клопоче звільнити від сплату судового збору. Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI). Відповідач не є суб`єктом, на якого поширюється дія п. 1 та п. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI. Покликання скаржника лише на незатвердження Бюджету Пенсійного фонду України на 2023 рік та те, що тимчасовим кошторисом та планом асигнувань не передбачено коштів на сплату судового збору, саме по собі не може слугувати підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до п. 3 ст. 8 Закону № 3674-VI. Тому у задоволенні клопотанні про звільнення від сплати судового збору слід відмовити. ГУ ПФ України в Хмельницькій області подало касаційну скаргу в електронній формі. Тому розмір ставки судового збору з пониженням становить 1 587,84 грн (1 984,80 грн х 0,8). Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу. За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 587,84 грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України). Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі № 560/7988/22 залишити без руху.

3. Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із дією воєнного стану в Україні.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя Я.О. Берназюк Суддя Н.В. Коваленко