Постанова 4857 № 300/5465/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/5465/22 пров. № А/857/3159/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Довгополова О.М., суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В., з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій, - суддя (судді) в суді першої інстанції Гомельчук С.В., справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ, дата складання повного тексту рішення: не зазначена, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення з 01.12.2019 перерахунку і виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 від 13.12.2022 за №33/29-1719, зобов`язання здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 від 13.12.2022 за №33/29-1719 з урахуванням таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 3400 грн, оклад за спеціальним званням (полковник поліції) - 2400 грн, надбавка за стаж служби 40% - 2320 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 74,57% - 6055,08 грн, премії 76,81% - 10887,87 грн, з урахуванням проведених платежів, однією сумою. 31.01.2023 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову в порядку частин 1, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивована наявністю у ОСОБА_1 відповідного права. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задоволено. Закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій. Ухвала мотивована тим, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Не погодившись із ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу. Вважає її незаконною та необгрунтованою, винесеною з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд не врахував тієї обставини, що 15.01.2023 ним помилково через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову, а не про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначає, що він всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України не зазначив підстав подання такої заяви, проте суд всупереч ч. 2 ст. 167 КАС не повернув її. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України). Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Як передбачено частинами 1, 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси. Згідно ч.ч 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята статті 189 КАС України). Згідно з положеннями пункту другого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивач скористався передбаченим статтею 189 КАС України правом та подав до суду заяву про відмову від позову, заявлена відмова не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб. Оцінюючи в сукупності вищезазначене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність достатніх і належних підстав для прийняття такої відмови ОСОБА_1 та закриття провадження у справі. Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно вимог ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також, як передбачено ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Керуючись ч. 3 ст. 243 ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року про закриття провадження у справі № 300/5465/22 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим В. В. Святецький Повне судове рішення складено 04.05.2023.