Ухвала ККС ВС № 573/1689/16-к

Ухвала 04 травня 2023 року м. Київ справа № 573/1689/16-к провадження № 51-5039 км 19 Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції, встановив: Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Верховним Судом відкладено на 06 червня 2023 року об 11:00. Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставив питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Білопільським районним судом Сумської області. Своє клопотання захисник мотивував неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через значну територіальну віддаленість від міста Києва та надмірну зайнятість в інших судових розглядах. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню. Керуючись ст. 336 КПК України, суддя постановив: Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити. Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 06 червня 2023 року об 11:00, між Верховним Судом та Білопільським районним судом Сумської області. На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Білопільського районного суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 . Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Білопільського районного суду Сумської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1