Ухвала ККС ВС № 608/2883/14

УХВАЛА 04 травня 2023 року м. Київ справа № 608/2883/14 провадження № 51-1314ск23 Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 травня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року і встановила: ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 березня 2023 рокукасаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану інтересах засудженого ОСОБА_5 , було повернуто на підставі ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Скаржниця вдруге звернулася з питанням перевірки вказаних судових рішень в касаційному порядку. Разом з тим, з тексту касаційної скарги вбачається вимога про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що захисником ОСОБА_4 касаційна скарга на вищезазначені судові рішення була надіслана 29 листопада 2022 року та отримана судом 05 грудня 2022 року, що підтверджується, на її думку, витягом з офіційного сайту «Укрпошта» та квитанцією про відправку поштової кореспонденції. Проте, наведені аргументи не можна визнати прийнятними з огляду на таке. Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку. Згідно з приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу. Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску. Виходячи з норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Як убачається з матеріалів провадження, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , подана в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 травня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, була направлена нею на адресу суду касаційної інстанції, згідно з даними поштового штемпеля на конверті, 20 лютого 2023 року, тобто поза межами встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження. Оскільки питання про поновлення зазначеного строку захисником у касаційній скарзі не порушувалось, ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 березня 2023 року касаційна скарга останньої разом з доданими матеріалами була повернута на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України. При цьому, усупереч наведеному, захисник ОСОБА_4 у повторній касаційній скарзі на ті ж самі судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 вказує про отримання Судом «первісної касаційної скарги» в межах строку на касаційне звернення, що додані до скарги копії витягу з офіційного сайту «Укрпошта» та квитанція про відправку поштової кореспонденції належним чином підтверджують. Однак, слід зазначити, що відповідно до даних за результатами пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта та за наявної у Суді інформації, поштове відправлення за номером 3230500529870, стосується процесуального звернення захисника ОСОБА_4 до Касаційного кримінального суду в іншій кримінальній справі й немає жодного відношення до оскарження судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні. Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи про необхідність поновлення захиснику строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки строк на касаційне оскарження пропущений не з поважних причин. Таким чином, прохання про поновлення строку касаційного оскарження не містить обґрунтування щодо поважності причин, які об`єктивно та непереборно перешкодили захиснику ОСОБА_4 , подати касаційну скаргу з додержанням вимог ст. 427 КПК України протягом трьох місяців з дня отримання ухвали апеляційного суду. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429, 441 КПК України, колегія суддів постановила: у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 травня 2022 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року відмовити, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану інтересах засудженого ОСОБА_5 на вказані судові рішення разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6