Ухвала КГС ВС № 910/10431/22

УХВАЛА 01 травня 2023 року м. Київ cправа № 910/10431/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кібенко О. Р. - головуючий, Губенко Н. М., Студенець В. І., розглянувши заяву судді Верховного Суду Губенко Н. М. про самовідвід у справі № 910/10431/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Корсак В. А., Євсіков О. О., Ходаківська І. П. від 27.02.2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло", Державний реєстратор Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник Інна Василівна про визнання недійсним договору дарування від 30.01.2014, визнання недійсним рішення, оформленого протоколом від 04.03.2014 №04/03/14, визнання протиправним і скасування рішення від 12.03.2014 ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі № 910/10431/22. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023 для розгляду справи № 910/10431/22 визначено колегію суддів у складі: Кібенко О. Р. - головуючий, судді Кондратова І. Д., Кролевець О. А. 25 квітня 2023 року судді Верховного Суду Кондратова І. Д. та Кролевець О. А. подали заяви про самовідвід у розгляді справи № 910/10431/22 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2023 заяви суддів Кондратової І. Д. та Кролевець О. А. про самовідвід у розгляді справи № 910/10431/22 задоволено. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 для розгляду справи № 910/10431/22 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Кібенко О. Р. - головуючий, судді Губенко Н. М., Студенець В. І. 01 травня 2023 року суддею Верховного Суду Губенко Н. М. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 910/10431/22 в порядку частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України. Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. В обґрунтування наявності підстав для самовідводу зазначено, що вказана справа є взаємопов`язаною зі справою № 910/8113/16, під час розгляду якої Вищим господарським судом України з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості чи будь яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні спору, а також з метою сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до судів суддею Губенко Н. М. було заявлено самовідвід. Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 заяву про самовідвід судді Губенко Н. М. у справі № 910/8113/16 було задоволено. Крім того, під час розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2017 у справі № 910/8113/16 з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості у розгляді вказаної заяви суддею Губенко Н. М. також було подано заяву про самовідвід. Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019 заяву судді Губенко Н. М. про самовідвід у справі № 910/8113/16 задоволено. З тих же підстав, суддею Губенко Н. М. було заявлено самовідвід і при розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2017, ухвал Верховного Суду від 25.01.2018, від 13.08.2019 та від 17.09.2019 у справі № 910/8113/16. Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2020 заяву судді Губенко Н. М. про самовідвід у справі № 910/8113/16 задоволено. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Головна мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді. Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Отже, з метою забезпечення відсутності сумнівів у неупередженості та необ`єктивності суду під час розгляду цієї касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді Губенко Н. М. про самовідвід. Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Губенко Н. М. про самовідвід у справі № 910/10431/22 Господарського суду міста Києва задовольнити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий О. Р. Кібенко Судді Н. М. Губенко В. І. Студенець