Ухвала КАС ВС № 640/26943/20

УХВАЛА 01 травня 2023 року м. Київ справа №640/26943/20 провадження №К/990/12675/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Смоковича М. І., суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в с т а н о в и в : 10 квітня 2023 року зазначену касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції за допомогою «Електронний суд». Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду із позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновк про результати моніторингу процедури закупівлі - відкритих торгів (ідентифікатор закупівель ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (виконання ремонтних робіт за об`єктом: «Ремонт аварійної ділянки теплової мережі із заміною зношених існуючих трубопроводів від ТК-309/1 та ЦТП на вул Йорданській, 3-А та від ЦТП до ж/б на вул. Йорданській,1-А,3,5,5-А та д/з на вул. Йорданській,3-А у м. Києві»), оголошення №UA-2020-06-05-005206-b). Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Перевіривши матеріали касаційної скарги з урахуванням доповнень Суд зазначає таке. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України із зазначенням пункту 1 частини другої, пункту 4 частини третьої статті 353 КАС України. Так, скаржник зазначає про застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні положень частини шостої статті 8 та статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі № 160/12925/19, від 30 листопада 2021 року у справі № 420/5590/19, від 28 січня 2021 року у справі № 160/12925/19, від 10 грудня 2019 року у справі №160/9513/18, від 05 березня 2020 року у справі № 640/467/19, від 23 квітня 2020 року у справі №160/5735/19, від 11 червня 2020 року у справі № 160/6502/19 та інших. Також скаржник посилається на недослідження зібрані у справі доказів та прийняття рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі. Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, пунктом 1 частини другої, пунктом 4 частини третьої статті 353 КАС України. Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі № 640/26943/20 за адміністративним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/26943/20.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач М. І. Смокович Судді Н. А. Данилевич Н. В. Шевцова