Постанова 4805 № 272/20/23

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №272/20/23 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В. Категорія 124 КУпАП Доповідач Радченко С. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 травня 2023 року м.Житомир Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Сокирка Володимира Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, В С Т А Н О В И В: Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження в справі закрито із застосуванням ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Сокирко В.М. 20 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати як незаконну та необґрунтовану. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що через введення воєнного стану на території України, в умовах «повітряних тривог» та відключення світла вони не могли вчасно подати апеляційну скаргу. Перевіривши доводи захисника щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав. За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо він був пропущений з поважних причин. З урахуванням вимог ч.2 ст.294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року, було 15 квітня 2023 року. ОСОБА_1 та його захисник Сокирко В.М. були присутні при розгляді справи, копія постанови отримана ОСОБА_1 06.04.2023 року, що підтверджується розпискою (а.с.27). Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. У пункті 48 рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Посилання апелянта на введення воєнного стану на території України, як на підставу для поновлення строку не може бути прийняте апеляційним судом з огляду на наступне. Верховний Суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22). З огляду на викладене, поновлення процесуального строку із вказаних апелянтом підстав можливе, якщо учасник справи доведе у заяві про поновлення такого строку наявність обставин, які виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили своєчасне виконання процесуальної дії. Захисник не навів жодних об`єктивних та переконливих доводів, з посиланням на відповідні докази, а не на абстрактні обставини, які були викликані введенням воєнного стану та унеможливили вчасне звернення із апеляційною скаргою, а саме лише посилання на введення воєнного стану не являється поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження. Тобто, викладені в апеляційній скарзі доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не можна вважати поважними причинами, оскільки вони не є об`єктивними і непереборними і не перешкоджали ОСОБА_1 та його захиснику в межах строку на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд П О С Т А Н О В И В: Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Сокирка Володимира Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя С.В. Радченко