Ухвала ККС ВС № 635/5149/19

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 квітня 2023 року м. Київ справа № 635/5149/19 провадження № 51-2523 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, звернувся прокурор із клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження із Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд до Харківського районного суду Харківської області. Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що у Полтавському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яке надійшло до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Проте, дане провадження у місцевому суді до цього часу не зареєстроване, судовий розгляд не розпочато. Вказує, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим на території Харківської області, що в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області та всі учасники даного судового провадження проживають у вказаному районі Харківської області. Крім того, звертає увагу на перевантаження відео-конференц зв`язку, перебої з електропостачанням, особливості роботи суду в умовах воєнного стану та значну віддаленість місцевого суду від м. Харкова. Тому, посилаючись на виняткові випадки та відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського районного суду Харківської області прокурор просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити його на розгляд до цього суду. Перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора та інші матеріали, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Крім того, відповідно до змісту вказаної статті Кодексу, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного стану, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Отже, системний аналіз норм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо. Як убачається із змісту клопотання, з Харківського районного суду Харківської області, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», до Полтавського районного суду Полтавської області передані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . Відповідно до інформації наданої Харківським районним судом Харківської області, дані матеріали кримінального провадження направлені до Полтавського районного суду Полтавської області 20 березня 2023 року. Згідно листа Полтавського районного суду Полтавської області стосовно стану розгляду даного судового провадження, судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато. Тобто, на час звернення прокурора з клопотанням до суду касаційної інстанції, у даному кримінальному провадженні Полтавським районним судом Полтавської області, після отримання обвинувального акту, не призначено судовий розгляд. Тому, оскільки Полтавським районним судом Полтавської області не проведено жодних процесуальних дій та взагалі не забезпечено судового розгляду даного кримінального провадження, вказане позбавляє можливості встановити наявність виняткових випадків зазначених у клопотанні прокурора, для вирішення питання про можливість направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 зодного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних суддів. Отже, враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що дане клопотання прокурора не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд постановив: Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3