Ухвала ККС ВС № 686/1476/21

Ухвала 28 квітня 2023 року м. Київ справа № 686/1476/21 провадження № 51 - 665 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року щодо нього, встановив: Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 березня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК )та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що якщо недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, не будуть виправлені в установлений строк, то касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала. У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджений направив заяву на усунення недоліків, проте знову не дотримався приписів ст. 427 КПК та недоліків, які пов`язані зі змістом первинної касаційної скарги, не усунув. Зокрема, засуджений ОСОБА_4 як і попереднього разу, вважаючи оскаржувані судові рішення незаконними, в обґрунтування своєї позиції, всупереч вказівкам, викладеним в ухвалі Касаційного кримінального суду від 24 березня 2023 року, знову не наводить відповідного обґрунтування з підстав, передбачених у ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 412-414, 419 вказаного Кодексу в їх взаємозв`язку. Натомість, засуджений повторно вказує про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставин справи та не погоджується з наданою судом першої інстанцій оцінкою доказів, яким він дає власну оцінку, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Крім наведеного, ОСОБА_4 повторно подав до суду процесуальний документ, який складено російською мовою, у якому крім іншого просив призначити перекладача для здійснення його перекладу. Слід наголосити, що при оскарженні судового рішення до касаційного суду скарга має бути викладена українською мовою, чи в перекладі на державну мову. Це надає Суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає касаційну скаргу, положень КПК України і визначитися щодо прийняття скарги до провадження. Натомість викладення скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні Судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом, і останній позбавлений можливості постановити процесуальне рішення, у тому числі щодо залучення перекладача на стадії відкриття провадження. Якщо особа не володіє мовою судочинства, вона може самостійно скористатися послугами перекладача для перекладу своїх скарг, клопотань, інших процесуальних документів, або ж звернутися за правовою допомогою, в тому числі й безкоштовною, яку надає відповідний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Таким чином, зважаючи на те, що засуджений не усунув недоліки, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути. Керуючись ст. 429 КПК, Верховний Суд постановив: Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3