Ухвала КЦС ВС № 523/6344/21

Ухвала 14 квітня 2023 року м. Київ справа № 523/6344/21 провадження № 61-12051ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, ВСТАНОВИВ: 25 листопада 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, повний текст якої складено 1 листопада 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, уточнивши клопотання, викладене у касаційній скарзі, та зміст доводів касаційної скарги; надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи. Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Копію ухвали суду від 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 отримав 24 лютого 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 6 березня 2023 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, що не оформлена у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі, поданій на усунення недоліків, вказано, що така подається на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року. Проте касаційна скарга не містить доводів про незаконність вказаних судових рішень, а клопотання заявника не відповідає статті 409 ЦПК України. Вказане вже роз`яснено заявнику в ухвалі Верховного Суду від 19 грудня 2022 року. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року). Оскільки заявником недоліки касаційної скарги належним чином не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику. Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко