Ухвала КЦС ВС № 463/12950/21

Ухвала 27 квітня 2023 року м. Київ справа № 463/12950/21 провадження № 61-403 св 23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частини автомобіля, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О. від 05 грудня 2022 року, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд визнати автомобіль спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з ОСОБА_2 1/2 його вартості відповідно до висновку про оцінку майна у розмірі 111 960,00 грн, так як даний автомобіль був відчужений без її згоди. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано автомобіль марки «TОYOTA AVENSIS», сірого кольору, 2007 року випуску, VIN-код № НОМЕР_1 , спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , набутим під час шлюбу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію ринкової вартості 1/2 частини автомобіля марки «TОYOTA AVENSIS», сірого кольору, 2007 року випуску, VIN-код № НОМЕР_1 , у розмірі 111 960,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Додатковим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 400,00 грн. Ухвалою Личаківського районного суду від 16 вересня 2022 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Лавринів М. Я., відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2022 року скасовано. Додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2022 року та ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2022 року скасовано. Постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по визнання майна спільним майном подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частини автомобіля задоволено частково. Визнано автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», сірого кольору, 2007 року випуску, VIN-код № НОМЕР_1 , спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , набутим за час шлюбу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію ринкової вартості 1/2 частини автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», сірого кольору, 2007 року випуску, VIN-код № НОМЕР_1 , у розмірі 42 212,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 422 грн судового збору за подання позовної заяви та 5 051,80 грн витрат на правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1046,27 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 2 990,40 грн витрат на оплату експертизи та 4 984,00 грн витрат на правову допомогу. Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 рокуу задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Лавринів М. Я., про ухвалення додаткового рішення відмовлено. У січні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм права, просить скасувати оскаржувану додаткову постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким його заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити. Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Касаційна скарга обґрунтовується порушенням апеляційним судом норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частини автомобіля, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць