LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС501/484/22

від 04.12.2023 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки у спільному майні подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Олексіна Віктора Вікторовича на постанову Одеського апеляційного суд…

УХВАЛА 04 грудня 2023 року м. Київ справа № 501/484/22 провадження № 61-4469ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки у спільному майні подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Олексіна Віктора Вікторовича на постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 02 листопада 2022 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації у спільному майні подружжя відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 листопада 2022 року скасовано, ухвалено нове. Позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля BMW-X5, 2017 року випуску, у розмірі 756 245,00 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 15 210,57 грн. 27 березня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Олексін В. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року (надійшла до суду 29 березня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції. Підставами касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18); - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, частини другої статті 264 ЦПК України в контексті права суду самостійно збільшувати позовні вимоги під час визначення компенсації частки у спільному майні подружжя на стадії апеляційного розгляду справи. Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Олексіна В. В. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. 05 червня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки у спільному майні подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Олексіна Віктора Вікторовича на постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»