Ухвала КЦС ВС № 449/433/22

Ухвала 27 квітня 2023 року м. Київ справа № 449/433/22 провадження № 61-4176ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Цімурою Яромиром Володимировичем, на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього - ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Перемишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів); Задвірна-Франків Ольга Франківна, ВСТАНОВИВ: 24 березня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Цімуру Я. В. звернулася до Верховного Суду (через систему «Електронний суд») з касаційною скаргою на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: запропоновано представнику заявниці надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги та доданих до неї документів. 19 квітня 2023 року на адресу Верховного Суду (через систему «Електронний суд») надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме, докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги та доданих до неї документів. Тож, недоліки касаційної скарги усунуто. У касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 543/738/16, від 21 листопада 2018 року у справі № 225/6301/15, від 29 жовтня 2020 року у справі № 638/13917/16. Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього - ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Перемишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів); Задвірна-Франків Ольга Франківна. Витребувати із Перемишлянського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 449/433/22. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний