Ухвала КГС ВС № 913/251/22

УХВАЛА 28 квітня 2023 року м. Київ cправа № 913/251/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 (головуючий - Гетьман Р.А., судді Гребенюк Н.В., Склярук О.І.) у справі №913/251/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостстройком» до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення 16 749 858,00 грн, ВСТАНОВИВ: 25.04.2023 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі №913/251/22. Перевіривши матеріали касаційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. У 2022 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостстройком» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за договором підряду від 18.10.2021 №32-2021 в сумі 16 749 858, 00 грн. Рішенням Господарського Луганської області від 13.02.2023 у справі №913/251/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення 16 749 858,00 грн задоволено в повному обсязі. Як встановлено судом апеляційної інстанції, не погоджуючись з рішенням Господарського Луганської області від 13.02.2023 у справі №913/251/22 Служба автомобільних доріг у Луганській області звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 13.02.2023 у справі №913/251/22 та відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостстройком» до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення 16 749 858,00 грн у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача. Разом з апеляційною скаргою Службою автомобільних доріг у Луганській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому просить відстрочити Службі автомобільних доріг у Луганській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 13.02.2023 у справі №913/251/22 до ухвалення рішення по справі, у зв`язку з тим, що у підприємства відсутні грошові кошти для сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2023 у справі №913/251/22 доводи клопотання про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору судом апеляційної інстанції відхилено, апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Луганській області на рішення Господарського суду Луганської області від 13.02.2023 у справі №913/251/22 залишено без руху, роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали останньому необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору в установленому Законом порядку в сумі 376 871,81 грн. Як встановлено апеляційним господарським судом, після залишення апеляційної скарги без руху від представника апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому просить відстрочити Службі автомобільних доріг у Луганській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 13.02.2023 у справі №913/251/22 до ухвалення рішення по справі. В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що Служба автомобільних доріг у Луганській області є державною, неприбутковою організацією, отримувачем бюджетних коштів, які спрямовуються на утримання, розвиток, будівництво та реконструкцію мережі автомобільних доріг у Луганській області; у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України призупинено роботи з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг у зв`язку з чим апелянт не отримує грошові кошти на своє утримання; на розрахункових рахунках Служби автомобільних доріг у Луганській області недостатньо грошових коштів для сплати судового збору; відсутність можливості оскарження рішення суду призведе до порушення інтересів не лише Служби, як відповідача, а насамперед інтересів держави. Також апелянтом надано копію Листа вих. №1-145/1 від 27.03.2023 на адресу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України щодо вирішення питання виділення грошових коштів для сплати судового збору. Враховуючи те, що підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні, а Службою автомобільних доріг у Луганській області у встановлений строк вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не було, у зв`язку з чим, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі №913/251/22 відмовлено у задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області у справі №913/251/22 повернуто на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України. Відповідно до ч. 2 ст. ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Частиною 4 статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Дослідивши оскаржуване судове рішення та надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі Верховний Суд зазначає, що правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним, а аргументи, які викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності їх застосування чи тлумачення. Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі №913/251/22 є необґрунтованою, у зв`язку з чим, відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 293 ГПК України. Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі №913/251/22.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О.А. Кролевець Судді О.М. Баранець Г.О. Вронська