Ухвала КГС ВС № 913/8/23

УХВАЛА 20 липня 2023 року м. Київ cправа № 913/8/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Вронська Г.О. - головуюча, судді - Кондратова І.Д., Студенець В.І розглянувши матеріали касаційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у складі колегії суддів: Терещенко О.І., Тихий П.В., Шутенко І.А. від 06.06.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення 6 075 915,60 грн, ВСТАНОВИВ: 29 червня 2023 року Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області (далі - Скаржник) звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 913/8/23 про повернення апеляційної скарги у повному обсязі. Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення у цій справі. Предметом касаційного оскарження є ухвала Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 913/8/23 про повернення апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 22.03.2023. Ухвала господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявник звернувся з апеляційною скаргою з певними недоліками, а саме: не надав документ, що підтверджує сплату судового збору за її розгляд у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". При цьому суд апеляційної інстанції зауважив, що скаржника не віднесено до кола осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору або звільнення від сплати останнього згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір". Ухвалою апеляційного господарського суду від 21 квітня 2023 апеляційну скаргу Скаржника залишено без руху; встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення заявникові копії цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору у розмірі 147 913,09 грн. Ухвалою апеляційного господарського суду від 08 травня 2023 Скаржнику відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті справи; продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення заявникові копії цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору у розмірі 147 913,09 грн. Ухвалою апеляційного господарського суду від 19 травня 2023 Скаржнику повторно відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті справи; продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення заявникові копії цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору у розмірі 147 913,09 грн. 10 квітня 2023 на до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Скаржника, відповідно до якої просив повторно відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у справі № 913/8/23 до ухвалення рішення по справі апеляційною інстанцією. Оскільки заявником у встановлений строк не усунуто недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга повернута скаржнику. У касаційній скарзі Скаржник просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 913/8/23 про повернення апеляційної скарги. В обґрунтування поданої касаційної скарги Скаржник посилається на порушення норм матеріального права, зазначає, що апеляційним господарським судом при постановленні оскаржуваної ухвали від 06.06.2023 було проігноровано той факт, що Служба автомобільних доріг є державною, неприбутковою організацією, отримувачем бюджетних коштів, які спрямовуються на утримання, розвиток, будівництво та реконструкцію мережі автомобільних доріг у Луганській області; виплата коштів у цій справі, у випадку набрання рішенням суду законної сили буде здійснюватися з бюджету України; основним предметом діяльності Служби є виконання функцій замовника робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, іншого державного майна; інших джерел отримання коштів, окрім державного бюджету України у скаржника немає; виконати вимоги по сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі у Служби автомобільних доріг не було можливості. Касаційний господарський суд вважає зазначені доводи скаржника помилковими, зважаючи на таке. Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним. Отже, посилання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області на скрутний фінансовий стан, оскільки Скаржник є державною, неприбутковою організацією, отримувачем бюджетних коштів, які спрямовуються на утримання, розвиток, будівництво та реконструкцію мережі автомобільних доріг у Луганській області, при тому що кошти на утримання Скаржника надходять після підписання актів приймання виконаних робіт з поточного середнього, капітального ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг - не є підставою відстрочення сплати судового збору в силу статті 8 Закону України "Про судовий збір". У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (§ 60). З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 про повернення апеляційної скарги у справі № 913/8/23, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Додане до касаційної скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, Судом не розглядається. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 913/8/22. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуюча Г. Вронська Судді І. Кондратова В. Студенець