Ухвала КГС ВС № 910/19423/20

УХВАЛА 28 квітня 2023 року м. Київ Справа № 910/19423/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г. розглянув матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у складі колегії суддів: Яковлєва М. Л. (головуючого), Шаптали Є. Ю., Чорногуза М. Г. та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у складі судді Маринченка Я. В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд"

2. Акціонерного товариства "Укртраснгаз" в особі філії "Оператор газотранспортної системи України" Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

3. Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" про стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних витрат та зобов`язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Теплобуд" (відповідач 1), Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Оператор газотранспортної системи України" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (відповідач 2), Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (відповідач 3), у якому просило: - стягнути з відповідача 1 безпідставно набуті кошти в сумі 1 519 073,78 грн та інфляційні втрати в сумі 201 527,18 грн; - стягнути з відповідача 2 безпідставно набуті кошти в сумі 58 108,78 грн та інфляційні втрати в сумі 7 708,58 грн; - стягнути з відповідача 3 безпідставно набуті кошти в сумі 82 635,05 грн та інфляційні втрати в сумі 10 962,74 грн; - зобов`язати відповідача 3 здійснити розрахунок розподіленого позивачу природного газу у липні 2018 року згідно Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498. Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 позов задоволено частково, зобов`язано відповідача 3 здійснити розрахунок розподіленого позивачу природного газу у липні 2018 року згідно Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, в іншій частині позову відмовлено. Постановою Верховного Суду від 30.06.2022 вищезазначені судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано, а справу у скасованій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі № 910/19423/20 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача 1 на користь позивача присуджено безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1 519 073,15 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 278,75 грн, до стягнення з відповідача 2 на користь позивача присуджено безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 58 105,78 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 871,39 грн, до стягнення з відповідача 3 на користь позивача присуджено безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 82 635,05 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 240,81 грн, в іншій частині позову відмовлено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 апеляційні скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі № 910/19423/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі № 910/19423/20 залишено без змін. 18.04.2023 на електронну адресу та 19.04.2023 засобами поштового зв`язку Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 (в частині задоволення позовних вимог позивача щодо зобов`язання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" повернути безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 82 635,05 грн) у справі № 910/19423/20. Одночасно у касаційній скарзі скаржником порушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/19423/20 визначено склад суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2023. Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно із частиною першою статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Отже, однією з умов звернення із касаційною скаргою до суду є подання скарги на судове рішення у межах строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 288 ГПК України, який обчислюється, зокрема, у випадку оголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення. Як встановлено з матеріалів касаційної скарги оскаржена постанова від 28.03.2023 (повний текст підписано 28.03.2023) отримана скаржником засобами електронного зв`язку 29.03.2023, що підтверджується долученим до касаційної скарги витягом з електронної пошти. Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. З матеріалів касаційної скарги, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню. Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті). Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права та в якості підстави касаційного оскарження зазначає: - пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи в контексті цієї підстави про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування абзацу п`ятої пункту 6.6 глави 3 розділу VI Типового договору розподілу природного газу, пункту 3.6 Договору постачання природного газу № 53/17Г від 20.12.2017, пункту 5.7 Договору № 6767/ЗП-12 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, у взаємозв`язку з положеннями статті 1212 Цивільного кодексу України у даних правовідносинах, а також щодо порядку застосування норм пункту 4 глави 3 розділу ІХ Кодексу ГРМ. Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду. Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено. З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/19423/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 (в частині задоволення позовних вимог позивача щодо зобов`язання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" повернути безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 82 635,05 грн). Згідно з вимогами частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.05.2023. Разом з тим, суд приймає до уваги, що у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 910/19423/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 (в частині задоволення позовних вимог позивача щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд" повернути безпідставно набуті грошові кошти в сумі 1 519 073,15 грн) у справі № 910/19423/20, розгляд якої призначено на 25.05.2023. Оскільки касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" подані на одну й ту ж постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі № 910/19423/20, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог статті 173 ГПК України об`єднати їх в одне касаційне провадження. Ураховуючи наведене й керуючись статтями 173, 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" строк на подання касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/19423/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 (в частині задоволення позовних вимог позивача щодо зобов`язання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" повернути безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 82 635,05 грн).

4. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на 25 травня 2023 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.05.2023.

6. Об`єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" в одне касаційне провадження.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

8. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

11. Інформацію по справі № 910/19423/20, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий О. О. Банасько Судді В. І. Картере В. Г. Пєсков