Ухвала КЦС ВС № 755/1021/23

Ухвала 27 квітня 2023 року м. Київ справа № 755/1021/23 провадження № 61-5018 ск23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року про повернення позовної заяви та постанову Київськогоапеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У січні 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Євро-Реконструкція» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невідповідністю позовної заяви статтям 175, 177 ЦПК України. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Київськогоапеляційного суду від 06 квітня 2023 року, позовну заяву повернуто позивачу. До Верховного Суду 08 квітня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, оскільки правові підстави для повернення позову відсутні. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її необгрунтованість, з огляду на таке. Статтею 175 ЦПК України встановлено ряд вимог до позовної заяви. Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 185 ЦПК України). Суд першої інстанції встановив, що позовна заява ОСОБА_1 вимогам статтей 175, 177 ЦПК України не відповідала і дійшов висновку про залишення позову без руху, постановивши ухвалу від 27 січня 2023 року. Залишаючи без руху позовну заявуОСОБА_1 , районний суд вказав, серед іншого, що позивач не надав доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів. 08 лютого 2023 року позивач через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, до якої крім іншого, додав скріншот про відправлення на офіційну електронну адресу відповідача - contact.center@tec4.kiev.ua позовної заяви з додатками. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. У відповідності до частини першої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Пунктом 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України). Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України). Із змісту вказаної процесуальної норми убачається, що для цілей цього кодексу офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Під офіційною електронною адресою розуміється адреса електронної пошти, яка вказана користувачем в ЄСІТС, що складається з ідентифікатора, позначки «@» та доменного імені. Тобто, зазвичай ці адреси закінчуються «mail.gov.ua». При цьому ідентифікатором для юридичних осіб зазвичайє ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номера - серія та номер паспорта громадянина). Доменним іменем є ім`я у домені «mail.gov.ua». Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 279/5407/20 (провадження № 61-8744св21). Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, встановив, що електронна адреса contact.center@tec4.kiev.ua, на яку позивач направив ТОВ «Євро-Реконструкція» копії позовної заяви та доданих до неї документів не є офіційною, а відтак скріншот про відправлення на електронну адресу відповідача позовної заяви з додатками не є належним доказом надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів. За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви, оскільки вказані в ухвалі від 27 січня 2023 рокупозивачем недоліки не були усунуті у повному обсязі. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 910/622/22, з якої слідує, що роздруківка електронного листування щодо надсилання копії апеляційної скарги на електронну адресу: clev.hel@gmail.com не свідчить про надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, в даному випадку позивачу, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми «Електронний суд», що дозволяло б суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано цій стороні та встановити факт отримання нею такого направлення. Посилання заявника на те, що суди попередніх інстанцій не застосували висновки, викладені в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року № 160/24302/21, є безпідставними, оскільки вимоги абзацу 2 частини першої статті 177 ЦПК України, якими визначені особливості у разі подання документів до суду в електронній формі у цивільній справі, відрізняються від положень статті 161 КАС України щодо подання до суду документів в електронній формі по адміністративній справі. Доводи касаційної скарги не свідчать про порушення судом першої інстанції вимог статей 175, 177, 185 ЦПК України. Заявник неналежним чином, з порушенням положень статтей 175 і 177 ЦПК України оформив позовну заяву, що стало підставою для її повернення. В доступі до правосуддя суд першої та апеляційної інстанцій заявника не обмежував, оскільки повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України), тому порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не вбачається. Інші доводи касаційної скарги, які є аналогічними тим, що були викладені в апеляційній скарзі і їм дана належна правова оцінка, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не впливають на законність і обґрунтованість судових рішень, а є незгодою заявника з їх змістом та тлумачення норм процесуального права на свій розсуд. Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц). Таким чином, зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційна скарга, подана на судові рішення попередніх інстанцій, є необґрунтованою. Правильне застосовування вимог статтей 175, 177, 185 ЦПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення,розгляд зазначеної скарги не має значення для формування єдиної правозастосовної практики, а наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності судових рішень. Керуючись частинами четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року про повернення позовної заяви та постанову Київськогоапеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара