Ухвала КЦС ВС № 712/10219/20

Ухвала 25 квітня 2023 року м. Київ справа № 712/10219/20 провадження № 61-5455ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 712/10219/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у серпні 2022 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (далі - ТУ ДСА у Черкаській області) звернулося до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, у якій просило змінити спосіб і порядок виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/10219/20 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради шляхом зобов`язання виконавчого комітету Черкаської міської ради сплатити судовий збір в сумі 2 102 грн. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року,заяву ТУ ДСА у Черкаській області задоволено та змінено спосіб та порядок виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/10219/20 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради судового збору та вирішено зобов`язати виконавчий комітет Черкаської міської ради сплатити судовий збір в сумі 2 102 грн на користь держави. Виконавчий комітет Черкаської міської ради засобами поштового зв`язку 14 квітня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року. Посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити. У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення передбачено пунктом 26 частини першої статті 353 ЦПК України. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду за наслідками перегляду ухвали про зміну способу та порядку виконання рішення суду не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 712/10219/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Н. О. Антоненко М. М. Русинчук