Ухвала КЦС ВС № 331/4819/22

Ухвала 24 квітня 2023 року м. Київ справа № 331/4819/22 провадження № 61-5627ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Запорізького апеляційного суду 03 квітня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. (далі - приватний виконавець) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу. Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, приватний виконавець звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання приватного виконавця щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу приватного виконавця на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року залишено без руху. Надано строк для надання інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік або сплати судового збору в розмірі 536,80 грн. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до частини другої статті 357, частини третьої статті 185 ЦПК України. 16 березня 2023 року (через систему «Електронний суд») до апеляційного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому заявниця просила звільнити її від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, а також у зв`язку з тим, що вона є матір`ю багатодітної сім`ї. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання приватного виконавця щодо звільнення від сплати судового збору. Подовжено строк для усунення недоліків - для надання інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік або сплати судового збору в розмірі 536,80 грн. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до частини другої статті 357, частини третьої статті 185 ЦПК України. 28 березня 2023 року приватний виконавець надіслала до апеляційного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначала, що вона є самозайнятою особою та має право користуватись пільгами щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». Ухвалою Запорізького апеляційного суду 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року повернуто. 04 квітня 2023 року приватний виконавець вперше звернулася до Верховного Суду (через систему «Електронний суд») із касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду 03 квітня 2023 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця на ухвалу Запорізького апеляційного суду 03 квітня 2023 року відмовлено з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 ЦПК України (касаційна скарга необґрунтована). 19 квітня 2023 року приватний виконавець вдруге звернулася до Верховного Суду (через систему «Електронний суд») із касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду 03 квітня 2023 року. Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. В силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено. Приватний виконавець скористалася передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявниця повторно подає касаційну скаргу на те ж судове рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Запорізького апеляційного суду 03 квітня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний