Ухвала КЦС ВС № 361/171/14-ц

Ухвала 21 квітня 2023 року м. Київ справа № 361/171/14-ц провадження № 61-9633св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., розглянув клопотання приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс», закритого акціонерного товариства «Ерлан», товариства з обмженою відповідальністю «Маяк-гарант», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Броварська районна державна адміністрація Київської області, Управління державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Кіб-Сервіс» про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року, за участю представника ПрАТ «Дніпрометалсервіс» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 361/171/14-ц з Броварського міськрайонного суду Київської області. У лютому 2023 року ПрАТ Дніпрометалсервіс» подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому заявлено клопотання про розгляд указаної справи участю представника ПрАТ «Дніпрометалсервіс» в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове зсідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. Ukraine, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Згідно статті 402 ЦПУ України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанцій в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники прави можуть бути викликані для надання пояснень у справі. У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалося рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому підстави для задоволення клопотання ПрАТ Дніпрометалсервіс» про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за участі його представника - відсутні. Керуючись статтею 7, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс», закритого акціонерного товариства «Ерлан», товариства з обмженою відповідальністю «Маяк-гарант», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Броварська районна державна адміністрація Київської області, Управління державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Кіб-Сервіс» про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року, за участю представника ПрАТ «Дніпрометалсервіс» в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді М. Є. Червинська А. Ю. Зайцев В. М. Коротун