Ухвала КЦС ВС № 361/171/14-ц

УХВАЛА 17 листопада 2022 року м. Київ справа № 361/171/14-ц провадження № 61-9633ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс», Закритого акціонерного товариства «Ерлан», товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-гарант», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Броварська районна державна адміністрація Київської області, Управління державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Кіб-Сервіс» про відшкодування шкоди, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ратуш В. Б.звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2022року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати інші причини пропуску строку, надати докази про це та сплатити судовий збіру розмірі 10 962,00 грн. Копію ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2022року отримано адвокатом заявника Ратушем В. Б. 11 листопада 2022 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 0306308966994. У жовтні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ратуш В. Б. направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та дві копії квитанції від 02 вересня 2022 року № 0.0.2661707680.1 та від 31 жовтня 2022 року № 1370-0611-1707-9948. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано поверненням раніше поданої касаційної скарги та умови які були підставою для її повернення усунуто. Вказує, що ОСОБА_1 не отримав у належний спосіб оскаржену постанову суду апеляційної інстанції. Посилається на введення воєнного стану в Україні та зазначає, що адвокат Ратуш В. Б. в період з 01 вересня по 21 вересня 2022 року перебував в медичних закладах на стаціонарному обстеженні, що підтверджується наданими доказами. Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Зважаючи на викладене строк на касаційне оскарження судових рішень підлягає поновленню. Разом з тим, заявником надано копію квитанції від 31 жовтня 2022 року № 1370-0611-1707-9948, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 654,00 грн. Проте, ним повторно надано копію квитанції від 02 вересня 2022 року № 0.0.2661707680.1, яка не підтверджує сплату судового збору в розмірі 7 308,00 грн про, що зазначено в ухвалі Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року та доведено заявнику до відома. З огляду на зазначене, заявнику необхідно надати інші документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 7 308,00 грн. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року, тому суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків у частині сплати судового збору. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 127, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ратуша Володимира Борисовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Копію цієї ухвали надіслати заявнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Є. Червинська