Постанова 4814 № 545/2392/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 545/2392/22 Номер провадження 22-ц/814/2322/23Головуючий у 1-й інстанції Богомолова Л.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 квітня 2023 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого судді Панченка О.О., суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бочкаря Романа Віталійовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2022 року, - В С Т А Н О В И В : В липні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову і до закінчення сином навчання чи до досягнення 23 років. Позов мотивовано тим, що сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано в 2008 році. Вони є батьками ОСОБА_3 , 2004 року народження. На даний час син є повнолітнім, продовжує навчатися у ПБМФК на денній формі навчання, тому не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Позивач оплачує навчання сина, тоді як відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідач працює та одержує заробітну плату, у зв`язку з чим може утримувати дитину. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 гривень щомісячно, на час навчання, починаючи з 04 липня 2022 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до 23-ох років. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок. Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання в межах суми за один місяць. В решті позовних вимог відмовлено. З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 , в інтересах якого апеляційну скаргу подав його представник адвокат Бочкарь Р.В., в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач утримує сина, судом нез`ясована чи працює повнолітній син та чи існує потреба в його утриманні. Відзив до суду апеляційної інстанції сторонами не подано. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення апелянта та його представника,перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судом першої інстанції встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з матір`ю ОСОБА_1 та навчається на 3 курсі денної форми навчання в Полтавському базовому медичному фаховому коледжі відділення лікувальної справи на контрактній основі, термін навчання: з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року. Встановлено, що ОСОБА_3 , на підставі наказу про зарахування №250 від 29.07.2019 року, стипендію не отримує. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, керуючись нормами статей 182, 198-201 СК України, дійшов висновку, про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання сина на період навчання, у розмірі, 1500 грн, з урахуванням майнового стану відповідача, потреб дитини, яка продовжує навчання, а також взявши до уваги рівність обов`язків обох з батьків щодо утримання повнолітнього сина. З висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного. Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Крім того, згідно з частиною першою статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Обов`язок батьків утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, полягає у сплаті аліментів. Саме при визначенні їх розміру враховуються вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. У пункті двадцятому Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, про те, що ОСОБА_3 , навчаючись на денній формі навчального закладу, дійсно потребує матеріальної допомоги. Розмір аліментів, визначений судом, відповідатиме об`єктивній спроможності відповідача надавати таку допомогу, та визначений з урахуванням обов`язку обох батьків щодо утримання повнолітнього сина. Доводи апеляційної скарги про недоведеність того що повнолітній син потребує витрат на його утримання у зв`язку з навчанням, є неспроможними. Згідно з договором № 3 про надання освітніх послуг з навчання та підготовки молодшого спеціаліста із спеціалізацією «Лікувальна справа» вартість за надання освітньої послуги за період навчання з 1 вересня 2019 року по 30 червня 2023 року становить : за 1 рік (2019-2020 н.р.) вартість становить -10900 грн., за 2 рік (2020-2021 н.р.) вартість становить -10900 грн., за 3 рік (2021-2022 н.р.) вартість становить -14100 грн., за 4 рік (2022-2023 н.р.) вартість становить -14100 грн. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 50000 грн. З платіжних документів наявних в матеріалах справи вбачається, що позивачем, згідно вказаного договору, внесено плату за навчання щосеместрово безготівково: в вересні 2020 року у сумі 4381 грн., в вересні 2021 року - 5641 грн, в січні 2021 року 6737,23 грн. в січні 2022 року 8617,22 грн. Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, оскільки у справі встановлено, що ОСОБА_3 , навчається на денній формі навчання, стипендію не отримує, а позивач самостійно оплачує за надані освітні послуги, тому неповнолітній потребує матеріальної допомоги на його утримання на час навчання. Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали відповідачу виплачувати визначений судом розмір аліментів з метою матеріального забезпечення сина, який навчається. Таким чином, колегія суддів за результатами апеляційного розгляду справи вважає, що висновки суду першої інстанції зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом надана відповідна правова оцінка. Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, - П. О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Бочкаря Романа Віталійовича залишити без задоволення. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили. Повний текст постанови складено 11 квітня 2023 року. Головуючий суддя : Т.В. Одринська Судді: П.С. Абрамов О.О. Панченко