Постанова Житомирський апеляційний суд № 295/2269/23

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №295/2269/23 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М. Категорія 82 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М. Галацевич О.М. при секретарі Чішман А.О. розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу №295/2269/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 28 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Зосименка О.М. у м.Житомирі, встановив: У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним рішення, дії чи бездіяльність відповідача при розгляді заяви від 10.02.2022 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га, з метою оформлення права власності на земельну ділянку та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 102000 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам, викладеним в позовній заяві, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідачем порушено її конституційні цивільні права та завдано моральної шкоди, тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частина перша ст. 19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п.1 ч.1 ст.4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. За правилами п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.4 КАС України). Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Отже, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин. Натомість, визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень. Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради є виконавчим органом Житомирської міської ради, має статус юридичної особи. Отже, відповідач є суб`єктом владних повноважень. Тому суд першої інстанції зробив правильний висновок, що спір не має ознак приватноправового, предметом позову у справі є оскарження дій відповідача як суб`єкта владних повноважень, який здійснював владні управлінські функції, і в силу вимог ст.19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №536/233/16-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 820/4149/17. Як передбачено п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2023 рокубез змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуюча: Судді: