Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/2592/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "04" квітня 2023 р. Справа№ 910/2592/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Отрюха Б.В. Остапенка О.М. за участю секретаря судового засідання Макухи О.А., представників: АТ "Асвіо Банк" - адвоката Коломієць Т.М., АТ "Укрексімбанк" - адвоката Головіної О.І., адвоката Зимненка Є.В., ПрАТ "Бліц-Інформ" - арбітражного керуючого Куліченка М.В., Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" - адвоката Лисенка С.В., ТОВ "Палп Мілл Прінт" - адвоката Комар О.В., адвоката Потапової О.К., адвоката Тарасюка О.І., адвоката Черковського Б.І., ТОВ "Перевага-Фінанс" - адвоката Панчука Ю.А., розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства "Асвіо-Банк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 (повний текст складено 12.09.2022, суддя Чеберяк П.П.) у справі № 910/2592/19 за заявою Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" до Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ", про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами, за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до

1. Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", 2. арбітражного керуючого Куліченка М.В.,

3. Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, за заявою компанії з обмеженою відповідальністю "ЮПіЕм Сейлз Ої" (UPM Sales Oy, Республіка Фінляндія) до

1. Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт",

3. Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ",

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н.В., 5. арбітражного керуючого Куліченка М.В.,

6. Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А.,

7. Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревича А.В. про визнання результатів другого повторного аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними свідоцтва про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання ліквідатора банкрута вжити заходів з відновлення права власності боржника на майно та повернення його до складу ліквідаційної маси у процедурі банкрутства, в межах справи № 910/2592/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут" до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", провадження в якій відкрито ухвалою від 13.03.2019, а постановою від 19.06.2019 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована" ухвалила рішення про визначення учасників аукціону з продажу майна боржника, оформлене Протоколом від 12.11.2019, яким не було допущено до участі в аукціоні АТ "Асвіо-Банк". 18.11.2019 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна боржника, переможцем якого визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт". АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся із заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та про визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута. АТ "Асвіо-Банк" звернувся із заявою про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами. Компанія "ЮПіЕм Сейлз Ої" звернулась із заявою про визнання результатів другого повторного аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання ліквідатора банкрута вжити заходів з відновлення права власності боржника на майно та повернення його до складу ліквідаційної маси у процедурі банкрутства. Ухвалою господарського суду міста Києва 16.12.2020 у справі № 910/2592/19, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021, окрім іншого відмовлено повністю у задоволенні заяв АТ "Державний експортно-імпортний банк України", АТ "Асвіо-Банк", компанії "ЮПіЕм Сейлз Ої". Постановою Верховного Суду від 20.10.2021 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва 16.12.2020 (в частині: відмови у задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута; відмови у задоволенні заяви АТ "Асвіо-Банк" про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами; відмови компанії "ЮПіЕм Сейлз Ої" у задоволенні позовної заяви про визнання результатів другого повторного аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання ліквідатора банкрута вжити заходів з відновлення права власності боржника на майно та повернення його до складу ліквідаційної маси у процедурі банкрутства) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021; справу № 910/2592/19 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. За результати нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі №910/2592/19: 1. відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута; 2. відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами; 3. відмовлено у задоволенні заяви компанії "ЮПіЕм Сейлз Ої" про визнання результатів другого повторного аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання ліквідатора банкрута вжити заходів з відновлення права власності боржника на майно та повернення його до складу ліквідаційної маси у процедурі банкрутства. У вересні 2022 року АТ "Асвіо-Банк" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ "Асвіо-Банк" та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким: - визнати недійсним рішення Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" в частині не допуску заявника АТ "Асвіо-Банк" до другого повторного аукціону з продажу майна частинами банкрута ПрАТ "Бліц-Інформ", призначеного на 18.11.2019, викладене у формі протоколу від 12.11.2019 про визначення учасників аукціону; - визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна частинами банкрута ПрАТ "Бліц-Інформ", проведеного 18.11.2019, викладені у формі протоколу від 18.11.2019. У жовтні 2022 року АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 повністю та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України", АТ "Асвіо Банк" та компанії "ЮПіЕм Сейлз Ої" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута задовольнити в повному обсязі. Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами АТ "Асвіо-Банк", АТ "Державний експортно-імпортний банк України", їх розгляд ухвалено здійснювати спільно, об`єднавши в одне апеляційне провадження, справу №910/2592/19 призначено до розгляду. Розгляд справи неодноразово відкладався, а в судовому засіданні оголошувалась перерва. 15.02.2023 головуючий суддя Гарник Л.Л. подала заяву про самовідвід від розгляду вищевказаних апеляційних скарг у справі №910/2592/19. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 задоволено заяву про самовідвід та відведено суддю Гарник Л.Л. від розгляду апеляційних скарг АТ "Асвіо-Банк", АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі №910/2592/19. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 справу № 910/2592/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, суддя-доповідач), Остапенко О.М., Отрюх Б.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 прийнято до провадження та вирішено здійснювати апеляційний розгляд справи № 910/2592/19 по суті спочатку колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Отрюх Б.В; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 14.03.2023. В судовому засіданні 14.03.2023, 21.03.2023, 28.03.2023 була оголошена перерва відповідно до ст. 216 ГПК України. В судовому засіданні 04.04.2023 була оголошена вступна та резолютивна частини постанови. Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, вважає, що скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Провадження у справах про банкрутство до 21.10.2019 регулювалось Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), а з 21.10.2019 - Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 залучено до участі у справі організатора аукціону - Товарну біржу "Українська міжрегіональна спеціалізована". 18.09.2019 ліквідатор Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" та Товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована" уклали договір на організацію та проведення відкритих публічних торгів (аукціону). Згідно з рішенням комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" від 27.09.2019 (протокол засідання комітету кредиторів у справі № 910/2592/19 від 27.09.2019) затверджено продаж майна боржника у складі єдиного лоту, з метою реалізації активів банкрута за найвищою ціною та залученням широкого кола інвесторів, враховуючи характеристики майна та специфічне призначення останнього. У свою чергу, комітетом кредиторів було затверджено початкову вартість реалізації майна у розмірі 774 822 463,31 грн, яка визначена згідно зі звітами суб`єкта оціночної діяльності, а також затверджено умови проведення аукціонів з продажу майна боржника. 27.09.2019 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України організатор аукціону розмістив оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника - основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо), який призначено на 31.10.2019 (12:00). Загальна вартість активів була визначена у розмірі 774 822 463,31 грн. Проте, вказаний аукціон не відбувся у зв`язку із відсутністю учасників, про що на сайтах ВГСУ та МЮУ опубліковано повідомлення 04.10.2019. 07.10.2019 організатор аукціону на сайтах ВГСУ та МЮУ розмістив оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута, який призначено на 11.11.2019. Загальна вартість майна була зменшена на 20 відсотків у відповідності до ч. 3 ст. 65 Закону про банкрутство та становила 619857970,65 грн. Вказаний аукціон не відбувся у зв`язку із відсутністю учасників, про що на сайтах ВГСУ та МЮУ опубліковано повідомлення 16.10.2019. 17.10.2019 організатор аукціону на сайтах ВГСУ та МЮУ розмістив оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника - основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо), який призначено на 18.11.2019. Загальна вартість майна була зменшена на 20 відсотків у відповідності до ч. 3 ст. 65 Закону про банкрутство та становила 495 886 376,50 грн. Відповідно до Протоколу Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" про визначення учасників аукціону від 12.11.2019 до організатора аукціону надійшли наступні заяви на участь в аукціоні: Акціонерного товариства "Асвіо Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Старваген", Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арумтек" та Товариства з обмеженою відповідальністю "В 123". Розглянувши подані заяви на предмет відповідності вимогам ст. 60, 61 Закону про банкрутство організатор аукціону допустив до участі в аукціоні трьох учасників: Товариство з обмеженою відповідальністю "Старваген", Товариство з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "В 123". Організатор аукціону відмовив у допуску до участі в аукціоні Акціонерному товариству "Асвіо Банк" на тій підставі, що гарантійний внесок сплачений та зарахований на рахунок біржі не в повному обсязі, який передбачено в оголошенні про проведення аукціону. Так, Акціонерне товариство "Асвіо Банк" сплатило гарантійний внесок в розмірі 49 588 637,00 грн замість встановлених 49 588 637,65 грн. 18.11.2019 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна боржника, за результатами якого згідно Протоколу № 1 проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна боржника від 18.11.2019 переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт", як учасник, що запропонував найбільшу ціну у розмірі 49588637,20 грн. Розглядаючи заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суду належить перевірити обставини його організації та проведення відповідно до положень розділів ІІІ, IV Закону про банкрутство. Підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначенні початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону). Отже, до предмету доказування у разі оскарження результатів аукціону входять з`ясування обставин дотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог Закону про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (ст. 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (ст. 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (ст. ст. 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (ст. 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (ст. 63 Закону); порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів) (ст. ст. 64-68 Закону). Порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому (аналогічна позиція наведена у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, від 31.07.2019 у справі № 5004/1537/12, від 21.11.2019 у справі № 20/5007/1475-Б/12, від 07.07.2021 по справі № 914/1901/16). Частиною 5 статті 51 Закону про банкрутство визначено, що організатор аукціону, серед інших, виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; визначає учасників торгів. Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону (частина 8 статті 49 Закону про банкрутство). Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 61 Закону про банкрутство, рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону. Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо: - заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону; - подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам; - на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону. Відповідно до ч. 6 ст. 61 Закону про банкрутство, рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів може бути оскаржене до господарського суду в порядку, встановленому цим Законом. 17.10.2019 організатор аукціону на сайтах ВГСУ та МЮУ розмістив оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника (а.с. 20-30 т. 35) - основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо), який призначено на 18.11.2019. Загальна вартість майна була зменшена на 20 відсотків у відповідності до ч. 3 ст. 65 Закону про банкрутство та становила 495 886 376,50 грн. Відповідно до інформації, яка була викладена у оголошенні про проведення аукціону, розмір гарантійного внеску становив 10% початкової вартості лоту і склав 49588637,65 грн. АТ "Асвіо Банк" у якості гарантійного внеску сплатив грошові кошти на рахунок організатора аукціону в сумі 49588637,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку, тобто на 65 коп. менше, ніж визначено в оголошенні про проведення другого повторного аукціону. Факт недоплати АТ "Асвіо Банк" не заперечується. Докази сплати гарантійного внеску в повному обсязі матеріали справи не містять. За твердженнями АТ "Асвіо Банк" працівники банку допустили помилку при обчисленні суми гарантійного внеску та оформленні платіжного документа. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справі "Волчлі проти Франції", "ТОВ "Фріда" проти України"). Беручи до уваги фактичні обставини справи сплати АТ "Асвіо Банк" у якості гарантійного внеску в сумі 49588637,00 грн, за умови, коли розмір гарантійного внеску становив 10% початкової вартості лоту і складав 49588637,65 грн, тобто менше одної гривні, колегія суддів дійшла висновку про помилковість висновку суду першої інстанції про невиконання останнім умов щодо сплати внеску в необхідному розмірі. У даному випадку висновок про те, що потенційний учасник аукціону, який сплатив сорок дев`ять з половиною мільйонів гривень у якості гарантійного внеску, не допускається до участі в аукціоні з підстав недоплати всього 65 копійок, буде суперечити практиці Європейського суду з прав людини щодо надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, зокрема процедури допуску до аукціону з продажу майна боржника. Відтак, в даному випадку, організатор аукціону, не допустивши банк до участі в аукціоні лише з огляду на недоплату гарантійного внеску, діяв очевидно неправомірно, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання недійсним рішення товарної біржі в частині не допуску до участі у другому повторному аукціоні, оформлене протоколом від 12.11.2019. При цьому, колегія суддів вважає неспроможними, такими, що ґрунтуються лише на припущеннях, доводи відповідача, з якими безпідставно погодився суд першої інстанції, що факт недоплати гарантійного внеску може свідчити про відсутність реальних намірів АТ "Асвіо Банк" брати участь в аукціоні із придбання непрофільного для банку активу. Одночасно, суд першої інстанції помилково послався на норми статті 48 Закону України "Про банки і банківську діяльність" щодо заборони банкам здійснювати ризикову діяльність, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку. Висновок суду першої інстанції про те, що банківська діяльність Акціонерного товариства "Асвіо Банк" не має нічого спільного із єдиним майновим комплексом підприємства поліграфічної галузі, а Законом України "Про банки і банківську діяльність" встановлено обмеження на володіння банками нерухомим майном та наявність письмового дозволу Національного банку України не підтверджені жодними доказами. Одночасно спростовується тим, що ціна придбання майнового комплексу на аукціоні склала 49588637,20 грн, а не як помилково визначив вартість суд першої інстанції в сумі 495886376,50 грн, ототожнивши її із початковою вартістю лоту. Одночасно колегія суддів зазначає, що визначення критеріїв здійснення банком ризикової діяльності та здійснення відповідних заходів впливу належить до компетенції Національного банку України і не є предметом розгляду у даній справі про встановлення підстав недійсності аукціону з продажу майна. Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права. На переконання колегії суддів не допуск організатором торгів до участі в аукціоні АТ "Асвіо-Банк" відбувся із порушенням законодавства, що в подальшому суттєво вплинуло на формування ціни за якою відбувся продаж майна. Так, ціна продажу склала 49588637,20 грн, тобто у розмірі меншому ніж 10% початкової вартості та фактично дорівнювала сумі гарантійного внеску, що свідчить про штучний характер участі інших учасників в аукціоні та відсутність між ними конкуренції, що виключає формування найвищої ціни продажу як головної мети аукціону. Отже, порушення, які були допущені організатором аукціону при його підготовці та виявились у безпідставному не допуску до участі у ньому АТ "Асвіо Банк", призвели до відсутності конкуренції між учасниками, як наслідок формування низької ціни. Тобто основна мета аукціону - продати майно за найвищою ціною - не досягнута. На основі зібраних у справі доказів апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання результатів спірного аукціону з продажу майна банкрута недійсними, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення суду від 31.08.2022 про відхилення позовних вимог. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Позаяк, задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута матиме правовий наслідок, у відповідності до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, у вигляді визнання недійсними, в силу закону, правочинів укладених за результатами аукціону з продажу майна банкрута, то позовні вимоги про визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута належить залишити без задоволення. З тих же мотивів належить відхилити позовні вимоги про визнання права власності та повернення боржнику майна, що було реалізоване на спірному аукціоні. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 в частині відмови в позові компанії з обмеженою відповідальністю "ЮПіЕм Сейлз Ої" не оскаржується, до відповідно до ст. 269 ГПК України не переглядається апеляційним судом. Враховуючи зазначене, на думку колегії суддів, оскаржуване рішення від 31.08.2022 підлягає скасуванню в частині позовних вимог АТ "Асвіо-Банк" та в частині позовних вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та покладення судових витрат на відповідача, апеляційні скарги - задоволенню, належить прийняти у скасованій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення про відмову в допуску до участі в другому повторному аукціоні, що оформлене протоколом 12.11.2019 про визначення учасників аукціону, а також визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", що відбувся 18.11.2019, оформлені Протоколом №1 проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна боржника від 18.11.2019. У зв`язку з частковим скасуванням судового рішення суду першої інстанції та прийняттям нового рішення зі спору, підлягають перерозподілу і судові витрати, які належить покласти на переможця аукціону та частково на організатора аукціону, як на осіб з вини яких виник спір, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/2592/19 скасувати в частині позовних вимог Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" та в частині позовних вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

4. Прийняти в цій частині нове рішення.

5. Заяву Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" задовольнити повністю.

6. Заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити частково.

7. Визнати недійсним рішення Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" в частині не допуску Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" до другого повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", що призначений на 18.11.2019, оформлене протоколом від 12.11.2019 про визначення учасників аукціону.

8. Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", що відбувся 18.11.2019, оформлені Протоколом №1 проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна боржника від 18.11.2019.

9. В решті вимог відмовити.

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" (код ЄДРПОУ 41790727) на користь Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" (код ЄДРПОУ 09809192) 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн витрат по сплаті судового збору.

11. Стягнути з Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" (код ЄДРПОУ 34532715) на користь Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" (код ЄДРПОУ 09809192) 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" (код ЄДРПОУ 41790727) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (код ЄДРПОУ 00032112) 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн витрат по сплаті судового збору. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складений та підписаний 24.04.2023. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді Б.В. Отрюх О.М. Остапенко