LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС234/5098/15-ц

від 20.04.2023 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року.

Ухвала 20 квітня 2023 року м. Київ справа № 234/5098/15-ц провадження № 61-5541ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни про оголошення розшуку ОСОБА_1 , заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал СПЛІТ», ВСТАНОВИВ: Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2023 року відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця Матвійчук Н. Є. про оголошення розшуку ОСОБА_1 , заінтересована особа -товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал СПЛІТ». Не погодившись з указаною ухвалою, Матвійчук Н. Є. подала апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця Матвійчук Н. Є. на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. повернута заявнику. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що 11 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. надійшла заява про звільнення її від сплати судового збору з зазначенням тих же підстав, що були заявлені в апеляційній скарзі, без виконання вимог ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху. Вимоги ухвали апеляційного суду від 10 квітня 2023 року не виконані, судовий збір не сплачено. 18 квітня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. подала в системі «Електронний суд» касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції формально розглянуто клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору, та суд дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги. При цьому суд апеляційної інстанції не врахував висновку Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 750/6872/20. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Оскільки оскаржуване судове рішення у цій справі стосується питання оплати судового збору, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, колегія суддів вважає, що у цьому випадку заявник не повинна оплачувати за скаргу судовий збір. Оскільки касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року. Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 234/5098/15-ц за поданням приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни про оголошення розшуку ОСОБА_1 , заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал СПЛІТ». Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»