Постанова Вінницький апеляційний суд № 138/51/23

Справа № 138/51/23 Провадження № 33/801/399/2023 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М. Доповідач: Голота Л. О. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 квітня 2023 року м. Вінниця Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, - в с т а н о в и в : Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Не погоджуючись із постановою суду, 10.04.2023 року захисником Полігасом В. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу (вх. № ЕП-1021/23), в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду та закрити провадження. Перевіривши апеляційну скаргу і матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав. Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін (частина друга статті 271 КУпАП). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 року, справа № 9901/847/18, зазначила, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника. Як видно зі справи, апеляційна скарга подана захисником Полігас В. М., який підписав і подав апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 . При цьому, у додатках до апеляційної скарги зазначено : клопотання про поновлення пропущеного строку, ордер, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Разом з тим, зазначені документи у справі відсутні, про що свідчить також опис документів у справі. Аналіз матеріалів свідчить про те, що захисником до апеляційної скарги не долучено відповідно до частини другої статті 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції. Також у справі відсутні додатки, які зазначені в апеляційній скарзі захисника (ордер, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю). Окрім цього, зі справи вбачається, що постанова суду першої інстанції винесена 21.03.2023 року, а апеляційну скаргу подано захисником Полігасом В. М. 10.04.2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною другою статті 294 КУпАП з дня винесення постанови. У даному випадку десятиденний строк оскарження постанови суду першої інстанції від 21.03.2023 року закінчувався 30.03.2023 року (включно). Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі відсутнє. За таких обставин, апеляційна скарга захисника Полігаса В. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2023 року підлягає поверненню особі, яка її поділа, відповідно до частини другої статті 294 КУпАП. Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права, після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, повторно звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши поважні причини пропуску строку на оскарження постанови суду. Керуючись статтею 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу захисника Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, - повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Л. О. Голота