Постанова 4801 № 127/3918/23

Справа № 127/3918/23 Провадження № 33/801/405/2023 Категорія: Головуючий у суді 1-ї інстанції Шидловський О. В. Доповідач: Голота Л. О. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 квітня 2023 року м. Вінниця Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Порхуна Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 МК України, - в с т а н о в и в : Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2023 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що складає 48478 грн. 65 коп. в дохід держави з конфіскацією товару - автомобіля марки HYUNDAI; - модель - TUCSON; - ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 . Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави. Не погоджуючись із постановою суду, 14.04.2023 року захисником Порхуном В. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу (вх. № 3288), в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Перевіривши апеляційну скаргу і матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав. Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін (частина друга статті 271 КУпАП). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року). Адвокат Порхун В. М., який підписав і подав апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 , додав до апеляційної скарги ордер серії ВЕ №1085873 від 13.04.2023 року на надання адвокатом правової допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 14.03.2023 року (а. с. 54), проте, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції до апеляційної скарги не доданий та матеріали справи такого витягу з договору не містять. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 року, справа № 9901/847/18, зазначила, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника. За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Порхун В. М., підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги. Керуючись статтею 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу захисника Порхуна Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 МК України, - повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Л. О. Голота