Ухвала КГС ВС № 910/6803/22

УХВАЛА 19 квітня 2023 року м. Київ cправа № 910/6803/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І. В. (головуючий), Малашенкової Т.М. та Селіваненка В. П., розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - Товариство) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023, прийняту за наслідками перегляду ухвали про закриття провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен" до Товариства про визнання відсутнім права на стягнення плати за скид стічних вод та зобов`язання здійснити перерахунок, ВСТАНОВИВ: Товариство 13.03.2023 (згідно з відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023, прийняту за наслідками перегляду ухвали про закриття провадження у справі № 910/6803/22 (разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження). Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2023 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з тим, що у касаційній скарзі не викладено підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених відповідним абзацом частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) як для оскарження судового рішення, передбаченого пунктами 2, 3 частини першої статті 287 названого Кодексу, з належним обґрунтуванням неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права; надано скаржнику строк для усунення недоліків. Товариство 07.04.2023 (згідно з відміткою на конверті) на виконання вимог ухвали про залишення його касаційної скарги без руху направило на адресу Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, в якій скаржник для уточнення підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, статті 231 ГПК України, а також неправильне застосування норм матеріального права, статей 15, 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України. Разом з тим у касаційній скарзі скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що скарга подана в межах двадцяти днів після ознайомлення з оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яка була опублікована 20.02.2023, а, отже, строк підлягає поновленню. Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню. З огляду на приписи частини п`ятої статті 301 ГПК України та враховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної ухвалена за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Поновити приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 зі справи № 910/6803/22.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 23 травня 2023 року о 12:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 15 травня 2023 року.

5. Витребувати матеріали справи № 910/6803/22 господарського суду міста Києва за позовом приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен" до приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання відсутнім права на стягнення плати за скид стічних вод та зобов`язання здійснити перерахунок.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Булгакова Суддя Т. Малашенкова Суддя В. Селіваненко