Ухвала ККС ВС № 641/476/17

Ухвала іменем України 13 квітня 2023 року м. Київ Справа № 641/476/17 Провадження № 51-2239 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 641/476/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в с т а н о в и в: До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 641/476/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Мотивуючи клопотання, прокурор вказує на те, що розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року територіальну підсудність справ, які перебували на розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова, змінено та визначено її за Ленінським районним судом м. Полтави. Наразі в Ленінському районному суді м. Полтави перебувають на розгляді об`єднані судом обвинувальні акти у судовій справі № 641/476/17 у кримінальних провадженнях № 22012110000000015 від 22 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та № 12016220000001418 від 26 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі Комінтернівського районного суду м. Харкова. На цей час у Ленінському районному суді м. Полтави у даному кримінальному провадженні розгляд справи по суті не розпочався з об`єктивних причин. Так, усі ключові учасники судового провадження мешкають у м. Харкові та області і ця обставина, на думку прокурора, є виключною у цьому провадженні. Згідно з копіями обвинувальних актів, долучених до клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_6 мешкає в АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_7 - у АДРЕСА_2 , а обвинувачений ОСОБА_8 - у Слобідському районі м. Харкова (АДРЕСА_3). Потерпілим у кримінальному проваджені є Державне підприємство «Завод ім. В.О. Малишева», яке знаходиться в Слобідському районі м. Харкова (вул. Плеханівська, 126), а представник потерпілого також мешкає в м. Харкові. Крім того, прокурор вказує на те, що у зазначеному кримінальному провадженні наявна велика кількість свідків, що підтверджується копією реєстру матеріалів досудового розслідування та списком свідків обвинувачення із зазначенням їх місця проживання. Вказані учасники справи не мають фізичної можливості виїжджати за межі міста та області, також не завжди є технічна можливість для участі таких свідків та потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, при цьому їх участь є обов`язковою. Таким чином, явка учасників судового провадження у судове засідання фактично унеможливлена через віддаленість суду. Крім того, прокурор просить врахувати, що у даному кримінальному провадженні проведено експертні дослідження, і забезпечити участь експертів у судових засіданнях для надання пояснень щодо проведених досліджень на теперішній час ускладнено, оскільки Харківський регіон є прифронтовим, усі експерти залучені для проведення першочергових експертних досліджень, пов`язаних з воєнними злочинами, що є вкрай важливим та пріоритетним. До того ж, прокурор просить врахувати ті обставини, що всі учасники процесу знаходяться поза межами м. Полтави та Полтавської області, судові засідання проводяться в режимі відеоконференції за допомогою аудіо-відеозв`язку, проте наразі відбуваються аварійні, планові чи ремонтні відключення електроенергії, інтернет мережа є нестабільною, стала практика перенесення судових засідань, котрі взагалі неможливо провести за вказаних обставин. Звертає увагу прокурор й на сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги та необхідність пройти в укриття, що також передбачає технічну перерву у судовому засіданні або перенесення на іншу дату. Разом з цим, є проблема у забезпеченні стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави, зокрема, через відсутність для цих потреб матеріально-технічних засобів, а їх переміщення в умовах воєнного стану також несе певну загрозу їх знищенням чи пошкодженням. Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду справи у розумний строк, забезпечення явки всіх учасників кримінального провадження до суду й об`єктивної можливості проведення судових засідань, з урахуванням значної віддаленості Ленінського районного суду м. Полтави, прокурор просить на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передати кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло. Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Ленінським районним судом м. Полтави, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. У ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Зазначені прокурором дані щодо місця проживання (перебування) учасників судового провадження, зокрема обвинувачених та потерпілого, підтверджуються інформацією, наданою Ленінським районним судом м. Полтави та копіями обвинувальних актів. Судовий розгляд справи ще не розпочато. Оскільки один із обвинувачених та дванадцять свідків з тридцяти п`яти (відповідно до інформації, наданої прокурором) мешкають у Слобідському районі м. Харкова, де також знаходиться й потерпілий, що підпадає під територіальну юрисдикцію Комінтернівського районного суду м. Харкова,двоє обвинувачених та ще тринадцять свідків мешкають у різних районах м. Харкова, а решта свідків проживає у Дніпропетровській області (сім свідків) та у м. Києві (три свідка), тобто на значній відстані від Ленінського районного суду м. Полтави, до якого направлено кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що наведені прокурором обставини відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України є винятковими підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для забезпечення мети оперативності та ефективності кримінального провадження. На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали кримінального провадження № 641/476/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в: Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити. Кримінальне провадження № 641/476/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з Ленінського районного суду м. Полтави направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова, для розгляду. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. С у д д і: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3