Ухвала ККС ВС № 161/9029/20

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 квітня 2023 року м. Київ Справа № 161/9029/20 Провадження № 51-1702 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іваничі Волинської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 393 КК України до 3 років позбавлення волі (ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року вказаний вирок змінено та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.296, ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України. Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України. Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.296, ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.289 КК України і призначено покарання: за ч. 1ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці; за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин; за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, й покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2021 року, який змінено ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць без конфіскації майна. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 23 серпня 2022 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11 березня 2020 року по 03 липня 2020 року, а також з 23 вересня 2020 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишено у виді тримання під вартою. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 10 804 грн 20 коп. матеріальної та 3 000 грн моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 2 116 грн матеріальної та 1 000 грн моральної шкоди. Вирішені питання щодо речових доказів та процесуальних витрат. Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 , судові рішення щодо якого не оскаржуються. Згідно з вироком 30 квітня 2019 року ОСОБА_5 приблизно о 23.12 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в приміщенні автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, із шухляди стола таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 грн, які належать потерпілій фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму. Також 28 січня 2020 року, приблизно о 02.30 год, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території автозаправки «Окко», що розташована по АДРЕСА_3 , керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_10 , який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, завдали декілька ударів руками та ногами в ділянку голови потерпілого, чим спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження, а саме синці в ділянці спинки носа з переходом на ділянку навколо лівого ока, синець в проекції нижньої щелепи зліва, які за ступенем тяжкості згідно з висновком експерта № 103 від 07.02.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім того, 28 січня 2020 року, приблизно о 03.00 год., ОСОБА_5 , умисно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Citroen XSARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що розташовувався на території АЗС «ОККО» по вул. Рівненській, 2-А в м. Луцьку, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали мобільний роутер «Samsung SCH-LC11», вартість якого згідно з висновком експерта № 380 від 19.05.2020 року становить 329 грн. 67 коп. і який належить ОСОБА_10 , а також належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», вартість якого згідно з висновком експерта № 380 від 19.05.2020 року становить 2016 грн. 67 коп., в якому діяли сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар» вартістю 50 грн. кожна, чим заподіяли потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 2446 грн. 34 коп. Окрім цього, 28 січня 2020 року приблизно о 08.00 год., ОСОБА_5 , умисно, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, перебуваючи в громадському місці, а саме на території автозаправки «WOG», що розташовується в м. Луцьку по просп. Відродження, 40, безпричинно, з хуліганських спонукань, керуючись мотивом явної неповаги до суспільних норм моралі, що супроводжувалось особливою зухвалістю й виразилося у демонстрації зневаги до загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві, з метою приниження честі та гідності іншої особи, бажаючи самовиразитись та зміцнити свій авторитет серед друзів та знайомих, які спостерігали за їх діями, нанесли близько чотирьох ударів ногами та трьох ударів руками в ділянку голови та тулубу ОСОБА_11 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості згідно з висновком експерта № 79 від 30.01.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також своїми протиправними діями призвели до припинення роботи АЗК «WOG» в період часу з 07 год. 55 хв. по 08 год. 05 хв. 28 січня 2020 року. Також ОСОБА_5 28 січня 2020 року, приблизно 03.00 год., умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з собою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Citroen XSARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , перебуваючи на території автозаправки «Окко», що по вул. Рівненській, 2-А в м. Луцьку Волинської області, скориставшись відсутністю на місці вчинення злочину потерпілого, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , якому про дійсні наміри останніх нічого не було відомо, з його допомогою транспортували вказаний вище автомобіль з території автозаправки «Окко» на проїзну частину вул. Безручка в с. Струмівка Луцького району Волинської області, де шляхом вільного доступу через незачинені дверцята проникли в салон автомобіля й за допомогою ключів, які знаходилися на сидінні, здійснили запуск двигуна. Після цього вони пересувались на цьому транспортному засобі вулицями міста Луцька у власних цілях. Крім цього, ОСОБА_5 21 лютого 2020 року, приблизно о 11.00 год., умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись в салоні автомобіля марки «Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком експерта № 31 від 28.04.2020 становить 19267 грн. 78 коп., що розташувався на проїзній частині проспекту Грушевського в м. Луцьку поблизу будинку № 26, скориставшись відсутністю власника автомобіля ОСОБА_12 , який покинув салон автомобіля та вийшов на вулицю, залишивши при цьому ключі в замку запалювання; усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, пересів на водійське сидіння та шляхом запуску двигуна внутрішнього згорання привів у дію вищевказаний автомобіль, яким повторно незаконно заволодів та в подальшому збув ОСОБА_13 за грошову винагороду у розмірі 600 доларів США, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 19267 грн. 78 коп. Крім цього ОСОБА_5 11 березня 2020 року, близько 20.10 год., умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, належним ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , знаходячись поблизу супермаркету «ТОРБА», що по вул. Єршова, 11 в м. Луцьку, під час розмови з ОСОБА_15 присів у автомобіль, належний останньому, марки «Mercedes Benz» моделі «w211», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартість якого згідно з висновком експерта № 31 від 28.04.2020 року становить 38676 грн. 39 коп., де продовжив розмову з ОСОБА_15 . Через декілька хвилин, скориставшись відсутністю ОСОБА_15 , який покинув салон автомобіля та вийшов на вулицю, залишивши при цьому ключі в замку запалювання, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, пересів на водійське сидіння й шляхом запуску двигуна внутрішнього згорання привів у дію вищевказаний автомобіль, яким в подальшому повторно незаконно заволодів, транспортувавши його до будинку по АДРЕСА_4 , чим спричинив потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 матеріальну шкоду на казану вище суму. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_17 було залишено без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2022 року в частині, яка стосується обвинуваченого ОСОБА_5 , без зміни. Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості правопорушення та особі засудженого, його явну несправедливість через суворість, просить вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_5 більш м`яке покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України. На обґрунтування своїх вимог захисник посилається на те, що суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_5 покарання, не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених засудженим кримінальних правопорушень, даних про особу засудженого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів та відшкодував потерпілим завдані збитки. Зазначає, що суд апеляційної інстанції належним чином не звернув увагу та не врахував, що ОСОБА_5 за майже три роки перебування у слідчому ізоляторі змінив погляди на життя, шкодує про вчинене та виправився, а також те, що батько ОСОБА_5 хворіє і потребує його допомоги. Мотиви суду Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке. Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає. Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кримінально-правова оцінка його діянь за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.296, ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України у касаційній скарзі не оспорюються. Стосовно доводів захисника щодо суворості призначеного покарання ОСОБА_5 , то вони, на думку колегії суддів, є безпідставними. Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд наділений дискреційними повноваженнями обрати винній особі вид і розмір заходу примусу у межах санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. Вирішення судом питання про призначення ОСОБА_5 покарання ґрунтується на наведених вище вимогах закону. Як убачається зі змісту доданих до касаційної скарги копій судових рішень, обираючи ОСОБА_5 покарання, суд першої інстанції належним чином врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу засудженого, який раніше судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, його молодий вік; думку потерпілих. Також суд врахував обставини, які пом`якшують покарання, а саме за ч.1 ст.185 КК України щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, за ч.1 ст.125 КК України суд визнав вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою. Врахувавши вказані обставини, суд призначив ОСОБА_5 покарання, наближене до мінімального в межах санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.296, ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України, й, призначаючи остаточне покарання відповідно до положень ч.1, 4 ст. 70 КК України, застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також принцип часткового складання покарань. Призначене ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам ст. 65 ККУкраїни, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Переглянувши вирок в апеляційному порядку, апеляційний суд дав належну оцінку доводам апеляційної скарги засудженого щодо можливості пом`якшення покарання та застосування положень ст. 69 КК України, які здебільшого є аналогічними доводам касаційної скарги захисника, та із зазначенням докладних мотивів ухваленого рішення залишив апеляційну скаргу засудженого без задоволення. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПКУкраїни. Підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_5 на підставі положень ст. 69 КК України не убачає й колегія суддів касаційного суду, оскільки в касаційній скарзі відсутні посилання на обставини, що пом`якшують покарання, які при цьому також істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. Таким чином, оскільки з касаційної скарги захисника та доданих до касаційної скарги матеріалів не убачається підстав для задоволення касаційної скарги, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд постановив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року. Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3