LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС132/1587/22

від 10.04.2023 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/1587/22 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» про…

Ухвала 10 квітня 2023 року м. Київ справа № 132/1587/22 провадження № 61-3162 ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» про оформлення трудових відносин з працівником та встановлення періоду роботи, ВСТАНОВИВ: Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ДП «Шепетівський військовий лісгосп» оформити трудові відносини з ОСОБА_1 , який в період 04 серпня 2021 року був допущений до роботи ДП «Шепетівський військовий лісгосп» без укладення трудового договору; нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за 04 серпня 2021 року у розмірі 963,25 грн; нарахувати та сплатити відповідно до законодавства податок на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 04 серпня 2019 року за ОСОБА_1 , виходячи із розміру заробітної плати 963,25 грн. До Верховного Суду02 березня 2023 рокуДП «Шепетівський військовий лісгосп» подало касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 червня 2020 року справа № 298/827/15-ц, від 17 вересня 2020 року справа № 560/975/19, від 03 лютого 2021 року справа № 682/2782/18, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник оскаржує судове рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судом норм процесуального права відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 24 березня 2023 року надано докази доплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України. Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження. Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення тадо клопотання не додав будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність його зупинення, клопотання задоволенню не підлягає. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/1587/22 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» про оформлення трудових відносин з працівником та встановлення періоду роботи. Відмовити у задоволенні клопотання державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року до закінчення касаційного провадження. Надіслати учаснику справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара В. В. Шипович

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»