Ухвала КЦС ВС № 214/9128/14-ц

Ухвала 20 березня 2023 року м. Київ справа № 214/9128/14-ц провадження № 61-2698ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Уланівський Сергій Євгенійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, ВСТАНОВИВ: 6 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Торговий дім Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 жовтня 2022 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 11 листопада 2022 року про виправлення описки, заяву задоволено. Визнано виконавчий лист № 214/9128/14-ц, виданий 7 листопада 2016 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий Дім Севеко» грошових коштів у розмірі 2 379 000 грн та судового збору у розмірі 3 654 грн таким, що не підлягає виконанню. Стягнено з ТОВ «Торговий Дім Севеко» на користь ОСОБА_1 992,40 грн у відшкодування судового збору. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім Севеко» задоволено частково, ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 жовтня 2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім Севеко» 2 481 грн у відшкодування судового збору. 24 лютого 2023 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Уланівський С. Є., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, в якій заявник просить скасувати зазначене судове рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Уланівський Сергій Євгенійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук