Постанова 4805 № 275/523/22

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №275/523/22 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л.І. Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Трояновської Г.С. суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу № 275/523/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року, ухваленого під головуванням судді Лівочки Л.І. у смт Брусилів, в с т а н о в и в: У серпні 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за: - кредитним договором №2989503495/406539 від 08.04.2021року у розмірі 23850,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 17850,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; -кредитним договором №2989503495/664057 від 08.04.2021року у розмірі 27825,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 20825,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; -кредитним договором №02792-05/2021 від 05.05.2021року у розмірі 29000,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 21000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього просив стягнути стягнути 80675,00 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 8 квітня 2021 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2989503495/406539, який було підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, та який був надісланий на номер його мобільного телефону, про що свідчить адреса, реквізити та підписи сторін. 08 грудня 2021року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 08122021, у відповідності до умов якого ТОВ "ГОУФІНГОУ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ГОУФІНГОУ" Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 08.12.2021 до Договору факторингу № 08122021 від 08 грудня 2021 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23850,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 850,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 08 грудня 2021року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Вказано, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором №2989503495/406539 в розмірі 23850,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 17850,00 грн. -заборгованість за відсотками. 8 квітня 2021року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2989503495/664057, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який надіслано на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить адреса, реквізити та підписи сторін. 16 лютого 2022 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №6022022 у відповідності до умов якого ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16 лютого 2022року до Договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 825,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20825,00 грн. - сума заборгованості за відсотками . З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16 лютого 2022 року позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. У зв`язку із невиконанням зобов`язань за вказаним кредитним договором, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором №2989503495/664057 в розмірі 27825,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 20825,00 грн. -заборгованість за відсотками. В подальшому, 5 травня 2021 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №02792-05/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який надіслано на номер його мобільного телефону , про що свідчить адреса, реквізити та підписи сторін. 30 листопада 2021 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 30112021-1, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Інвеструм" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "Інвеструм" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30.11.2021 до Договору факторингу №30112021-1 від 30 листопада 2021року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29000,00 грн., з яких: 8000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 21000 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30 листопада 2021 року позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. У зв`язку із невиконанням зобов`язань, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 02792-05/2021 в розмірі 29000,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 21000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ: 35625014) за: -кредитним договором №2989503495/406539 від 08.04.2021р. заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, -кредитним договором №2989503495/664057 від 08.04.2021р. заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, -кредитним договором № 02792-05/2021 від 05.05.2021р. заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень, а всього 21000 (двадцять одну тисячу) гривень. Вирішено питання про відшкодування судових витрат. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні у позову відмовити в повному обсязі. Зазначає, що для отримання мікрозайму на сайті «ГОУФІНГОУ" слід було заповнити анкету, при заповненні якої він не був ознайомлений належним чином з усіма умовами кредитування та ризиками, пов`язаними з швидким отриманням мікрозайму. Вважає, що кредитні договори слід визнати недійсними, оскільки їх зміст суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, правочини вчинені не у формі, встановленій законом, так як не містять істотних умов договору позики - розмір процентів за користування, розміру фінансового активу, строки внесення, порядок взаєморозрахунків; крім того TOB «ГОУФНГОУ» не дотримано правил оформлення електронних правочинів. Вказує, що при зверненні до суду із позовом позивач просив стягнути суми заборговонасті по тілу та по процентам за кредитними договорами, проте позивачем не надано фактичного пояснення щодо сум заборгованості, а саме, не надано пояснення щодо нарахування тіла кредиту, відсотків, пені. Зазначає, що надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитними договорами, підготовлені робітниками TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), всупереч положенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Також, позивачем не надано жодного підтверджуючого документу про передачу отриманих кредитних коштів від кредиторів. Зазначає, що сама позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без змін, а рішення суду першої інстанції без задоволення. Вказує, що підписання кредитних договорів здійснювалося електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, згідно положень Закону України «Про електронну комерцію». Вказує, що кошти позичальнику первісними кредиторами були перераховані у безготівковій формі, а тому докази перерахунку у товариства відсутні. Відповідач вказує, що не згоден із розрахунком заборгованості, проте власного розрахунку не надає. Також наголошує, що листи про відступлення права вимоги та пропозицією досудового врегулювання спору були надіслані на адресу відповідача та додані до позовної заяви. Зазначає, що у відповідності до кожного із кредитних договорів передбачено строки нарахування відсотків за користування кредитними коштами, а тому відповідач був ознайомлений із усіма умовами договорів на момент підписання і в подальшому при нарахуванні йому заборгованості. Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою. Для цілей цього кодексумалозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін. Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке. Вирішуючи спір, суд першої інстанції дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту: за договором №2989503495/406539 від 08.04.2021р. у розмірі 6000,00грн., за договором №2989503495/664057 від 08.04.2021р. у розмірі 7000,00грн.; за договором № 02792-05/2021 від 05.05.2021р. у розмірі 8000.00грн. При цьому суд зазначив, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за відсотками за вказаними договорами на загальну суму 59675,00 грн. не підлягають задоволенню, так як вони належним чином не доведені. Колегія суддів погоджується із висновками місцевого суду з огляду на таке. Згідно зі статтею 526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою статті 1054 ЦК Українивизначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу(частина друга статті 1050 ЦК України). При цьому, згідно з частиною першою статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України. Тлумачення частини першої статті 512 ЦК Українидозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦКсвідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України, в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне. Щодо договору кредитного договору №2989503495/406539 від 08.04.2021 , укладеного між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_1 . Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 08.04.2021 між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №2989503495/406539 у розмірі 6000грн. Договором передбачено, що кредит надається на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідно до умов договору та Додатку № 1 до договору клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором; кредит надається строком на 15 днів, тобто до 22.04.2021; за користування кредитом клієнт сплачує 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2.5 % на добу. П.п. 4.3 передбачено, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору (а.с.8-12); Пункт 6.6, 6.8, 6.9 договору передбачає, що підписанням цього договору ОСОБА_2 підтвердив, що він усвідомлює та погоджується із тим, що на цей договір не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування», що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства; також підтверджує, що отримав від Товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в частині 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Із п. 6.1. вбачається, що цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Із правил надання грошових коштів у позику ТОВ «ГОУФІНГОУ» вбачається, що кредит надано безготівковим шляхом (шляхом переказу на банківську карту споживача) на строк визначений договором (а.с. 11). Вказаний кредитний договір та додаток до нього підписаний ОСОБА_1 його електронним підписом R95370. 08.12.2021 року між ТОВ "Фінансова Компанія" Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "ГОУФІНГОУ" було укладено договір факторингу №081122021 (а.с.13-14). Пункт 1.2 договору передбачає, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №08122021 від 08.12.2021 та Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу №08122021 від 08.12.2021 року підтверджують, що ТОВ "ГОУФІНГОУ" передало, а ТОВ "Фінансова Компанія " Європейська агенція з повернення боргів" прийняло Реєстр боржників кількістю 11869. Після чого з урахуванням п.1.2. Договору факторингу №08122021 від 08.12.2021 року ТОВ "Фінансова Компанія " Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги за кредитним договором № №2989503495/406539. Із Листа-повідомлення №005379552-1 від 15.12.2021 вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про те, що позивач являється новим кредитором у кредитних відносинах з ним. З метою досудового врегулювання спору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило відповідача про порушення ним умов договору кредиту та наявності заборгованості у розмірі 23850 грн., яку позивач просив сплатити добровільно(а.с.19). Зобов`язання за договором ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30.06.2022, становить 23 850 грн., а саме: заборгованість за основним боргом 6000 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом 17850 грн. (а.с.18). Щодо кредитного договору №2989503495/664057 від 08.04.2021 між ТОВ "Кредитна Установа Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 . Судом першої інстанції також встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 08.04.2021 між ТОВ "Кредитна Установа Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №2989503495/664057 у розмірі 7000,00 грн. Договором передбачено, що кредит надається на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідно до умов договору та Додатку № 1 до договору клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором; кредит надається строком на 15 днів, тобто до 22.04.2021;. за користування кредитом клієнт сплачує 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2.5 % на добу. П.п. 4.3. договору передбачено, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. нього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору (а.с.22-25); Пункт 6.6, 6.8, 6.9 договору передбачає, що підписанням цього договору ОСОБА_2 підтвердив, що він усвідомлює та погоджується із тим, що на цей договір не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування», що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства; також підтверджує, що отримав від Товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в частині 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Із п. 6.1. вбачається, що цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Із правил надання грошових коштів у позику ТОВ "Кредитна Установа Європейська кредитна група" вбачається, що кредит надано безготівковим шляхом (шляхом переказу на банківську карту споживача) на строк визначений договором (а.с. 24). Вказаний кредитний договір та додаток до нього підписаний ОСОБА_1 його електронним підписом R51657. Судом також встановлено, що 16.02.2022 між ТОВ "Фінансова Компанія " Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" було укладено договір факторингу №16022022. Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №16022022 від 16.02.2022 року та Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу №16022022 від 16.02.2022 року підтверджують, що ТОВ "Кредитна установа Європейська кредитна група" передало, а ТОВ "Фінансова Компанія " Європейська агенція з повернення боргів" прийняло Реєстр боржників кількістю 4905. Після чого з урахуванням п.1.2. Договору факторингу №16022022 від 16.02.2022 року ТОВ "Фінансова Компанія " Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги за кредитним договором №2989503495/664057 від 16.02.2022 до ОСОБА_1 . Листом-повідомленням №5618864-1 від 23.02.2022, підтверджується, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» проінформував ОСОБА_1 про те, що являється новим кредитором за кредитним договором №2989503495/664057 від 08.04.2021. Також, з метою досудового врегулювання спору товариство повідомило відповідача про порушення ним умов договору позики та існування заборгованості у розмірі 27 825 грн., яку позивач просив сплатити у добровільному порядку (а.с.31). Із розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором вбачається, що станом на 30.06.2022 заборгованість Лозового становить 27 825 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 7 000 грн, за відсотками 20 825 грн. (а.с. 32). Щодо кредитного договору №02792-05/2021 від 05.05.2021 між ТОВ " Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 . Судом першої інстанції також встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05.05.2021 між ТОВ " Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту №02792-05/2021 у розмірі 8000,00грн. Договором передбачено, що кредит надається на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідно до умов договору та Додатку № 1 до договору клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором; кредит надається строком на 15 днів, тобто до 19.05.2021; за користування кредитом клієнт сплачує 730,00% річних від суми кредиту в розрахунку 2.00 % на добу. П.п.4.3. договору передбачено, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору: проценти, передбачені в п.1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору (а.с. 37-42). ТОВ «ФК «Інвеструм» має право вимагати від клієнта повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі (п.п.3.1.1. п. 3.1.). Клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом (п.п.3.4.2. п.3.4.). У випадку, якщо клієнт не повернув кредит в строк, визначений п.1.2. договору та/або у додатках до цього договору, проценти, передбачені п.1.3. договору, продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору (п.4.3.). Розділ 6 договору передбачає, що договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію»; всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами договору; підписанням цього Договору Клієнт дає свою згоду на те, щоб Графік розрахунків розміщувався в електронному вигляді в Особистому Кабінеті Клієнта, зареєстрованому на веб-сторінці Товариства - https://www.zecredit.com.ua. До договору додано Графік розрахунків та орієнтована сукупна вартість кредиту, який є невід`ємною частиною основного договору (а.с.40). Вказаний кредитний договір та додаток до нього підписаний ОСОБА_1 його електронним підписом W80711. Судом також встановлено, що 30.11.2021 між ТОВ "Фінансова Компанія " Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" було укладено договір факторингу №30112021-1 Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №30112021-1 від 30.11.2021 року та Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу №30112021-1 від 08.12.2021 року підтверджують, що ТОВ "ФК"Інвеструм" передало, а ТОВ "Фінансова Компанія " Європейська агенція з повернення боргів" прийняло Реєстр боржників кількістю 5893. Після чого з урахуванням п.1.2. Договору факторингу №30112021-1від 30.11.2021 року ТОВ "Фінансова Компанія " Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги за кредитним договором №02792-05/2021 від 05.05.2021 до ОСОБА_1 . Листом-повідомленням №5340078-1 від 07.12.2021, підтверджується, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» проінформував ОСОБА_1 про те, що являється новим кредитором за кредитним договором №02792-05/2021 від 05.05.2021. Також, з метою досудового врегулювання спору товариство повідомило відповідача про порушення ним умов договору позики та існування заборгованості у розмірі 29 000 грн., яку позивач просив сплатити у добровільному порядку (а.с.31). Із розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором вбачається, що станом на 30.06.2022 заборгованість Лозового становить 29000 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 8 000 грн, за відсотками 21000 грн. (а.с. 48). Отже, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, колегія суддів вважає доведеним, що виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами за кредитними договорами №2989503495/406539 від 08.04.2021, укладеними між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_1 , №2989503495/664057 від 08.04.2021 між ТОВ "Кредитна Установа Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 , №02792-05/2021 від 05.05.2021 між ТОВ " Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 , а у відповідача наявний обов`язок щодо їх виконання. Усі вказані документи містять підпис представника банку та електронний підпис ОСОБА_1 , та не заперечується останнім факту укладення кредитних договорів з фінансовими установами. Колегія суддів зазначає, що матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 отримав кредити за договорами №2989503495/406539 від 08.04.2021, №2989503495/664057 від 08.04.2021, №02792-05/2021 від 05.05.2021, проте не виконував взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитними договорами, кошти не повернув. Таким чином, оскільки відповідачем не спростовано розмір заборгованості за тілом кредитів, то у позивача є право вимагати повернення суми заборгованості за кредитом в судовому порядку відповідно до ст. 1050 ЦК України, оскільки відповідачем не було здійснено жодних платежів на погашення кредиту. Таким чином, вирішуючи спір, суд першої інстанції дослідивши наявні у справі докази, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості по кредитним договорам у зв`язку із невиконанням їх умов. При цьому, суд зазначив, що з наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 : - за договором про надання фінансового кредиту №2989503495/406539 від 08.04.2021 року за тілом кредиту станом на 08.12.2021 року складає 6000,00грн.; - за договором про надання фінансового кредиту №2989503495/664057 від 08.04.2021 року за тілом кредиту станом на 16.02.2022 року складає 7000,00 грн.; - за договором про надання фінансового кредиту №02792-05/2021 від 05.05.2021 року за тілом кредиту станом на 30.11.2021 року складає 8000,00грн. Відтак, колегія суддів зазначає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту: за договором №2989503495/406539 від 08.04.2021р. у розмірі 6000,00грн., за договором №2989503495/664057 від 08.04.2021р. у розмірі 7000,00грн.; за договором № 02792-05/2021 від 05.05.2021р. у розмірі 8000.00грн. При цьому суд зазначив, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за відсотками за вказаними договорами на загальну суму 59675,00 грн. не підлягають задоволенню, так як вони належним чином не доведені. Суд виходив з того, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як новий кредитор у встановленому законом порядку відповідно до умов договору факторингу набув права вимоги до боржника за кредитними договорами. Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи вимогам закону. Колегія суддів не вдається до обговорення рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, оскільки в цій частині у задоволенні позовних вимог місцевим судом відмовлено, а доводи апеляційної скарги зосереджені на оскарженні рішення в частині задоволених позовних вимог. У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що позивачем не було надано детального розрахунку стосовно виниклої заборгованості, проте ці доводи спростовуються матеріалами справи. Водночас, заперечуючи щодо нарахування суми боргу ОСОБА_1 на надав власного альтернативного розрахунку заборгованості, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині не заслуговують на увагу. Враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини, колегія суддів вважає, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надав достатньо доказів тих обставин, що ОСОБА_1 було видано кредитні кошти згідно укладених кредитних договорів, які були перераховані у безготівковій формі, що не спростовується відповідачем, у справі наявні розрахунки заборгованості, які відповідачем не спростовані в силу принципу змагальності учасників судового процесу. Таким чином, факт видачі ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджений належними доказами, а тому доводи апеляційної скарги щодо відсутності первинної бухгалтерської документації не заслуговують на увагу. Крім того, перед укладенням кредитних договорів відповідач був ознайомлений з усіма його умовами, зокрема з умовою про безготівкове перерахування коштів, які надаються у кредит. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність доказів щодо дострокового погашення суми заборгованості спростовуються матеріалами справи. Посилання в апеляційній скарзі на те, що кредитний договір укладений між сторонами є споживчим кредитом, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій є незаконними, не є підставою для скасування рішення, оскільки предметом цього позову є стягнення заборгованості, а не визнання кредитного договору недійсним. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення. Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи. За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін. Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий Судді