Ухвала КАС ВС № 160/9707/18

УХВАЛА 10 квітня 2023 року м. Київ справа №160/9707/18 адміністративне провадження № К/990/9029/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Пасічник С.С., суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанову Третій апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В: Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2023 зазначена касаційна скарга залишена без руху, зокрема з підстав подання скарги після закінчення строку касаційного оскарження і вказані скаржником підстави для поновлення цього строку визнано неповажними. Скаржнику встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження. До Верховного Суду 31.03.2023 надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якій на обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження відповідач посилається як на введені на території України карантинні заходи, пов`язані із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), так і на запровадження воєнного стану з 24.02.2022 та відключення електроенергії через пошкодження об`єктів критичної інфраструктури. Оцінюючи наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів виходить з такого. Статтею 129 Конституції України визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондується пункт сьомий частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках. Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 329 якого встановлено строк для подання касаційної скарги. Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті). Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Окрім цього, пунктом 2 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Такі приписи знайшли своє відображення і у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Проте відповідач у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не зазначив обставин та не навів доказів, які б свідчили про те, що пропуск строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій відбувся через обмеження, внаслідок установлення на території України карантину, а отже Верховний Суд не вважає такі доводи прийнятними для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними. Що ж до посилань на введення в Україні воєнного стану та на вимкнення електроенергії, то самі лише ці факти не можуть бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках. Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України. Крім того, касаційний суд враховує, що податковий орган неодноразово подавав касаційні скарги на судові рішення у цій справі, які були ідентичні за змістом та повернуті ухвалами Верховного Суду у зв`язку із невикладенням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судового рішення. При цьому, Суд враховує, що кожну наступну касаційну скаргу відповідач подавав із відтермінуванням близько місяця з дати отримання ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги, хоча текст таких касаційних скарг не змінювався. Податковий орган, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, має діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених, в тому числі нормами процесуального закону, адже не може і не повинен отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків. Підсумовуючи наведене, зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не є такими, що не залежали від його волевиявлення і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, у зв`язку із чим Суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку касаційного оскарження поважними. За правилами пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку касаційного оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанову Третій апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіС.С. Пасічник І.А. Гончарова І.Я.Олендер