Ухвала КЦС ВС № 713/1223/22

Ухвала 10 квітня 2023 року м. Київ справа № 713/1223/22 провадження № 61-4698 ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мар`ян Іван Степанович, на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди та стягнення пені, ВСТАНОВИВ : В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовомдо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди та стягнення пені. 07 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про часткове збільшення підстав і предмету позову, часткову відмову від вимог, збільшення розміру вимог по відшкодуванню майнової (матеріальної) та моральної шкоди. Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 01 березня 2023 року, відмовлено в прийнятті до розгляду та повернуто заяву ОСОБА_1 від 07 листопада 2022 року. До Верховного Суду 29 березня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ці судові рішення, уякій просив їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Щодо форми і змісту касаційної скарги На виконання вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові іншого учасника справи, його місцезнаходження або місце проживання чи перебування, а саме: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . Ураховуючи викладене, заявнику необхідно зазначити прізвище, ім`я та по батькові іншого учасника справи, його місцезнаходження або місце проживання чи перебування, і відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України надати суду уточнену редакцію касаційної скарги та її копії і додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи. Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ : Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мар`ян Іван Степанович, на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 березня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 травня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь