LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС683/1256/22

від 07.04.2023 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у справі № 683/1256/22. Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 683/1256/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю …

Ухвала 07 квітня 2023 року м. Київ справа № 683/1256/22 провадження № 61-4759ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Лайн», яка підписана представником Марейчик Наталією Олександрівною, на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Лайн» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Лайн» (далі - ТОВ «Енерго Лайн») засобами поштового зв`язку 29 березня 2023 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Марейчик Н. О., на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 818/501/16, від 03 жовтня 2019 року у справі № 818/3584/15, від 16 жовтня 2019 року у справі № 805/3724/15-а, від 03 березня 2021 року у справі № 813/1475/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України). Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ТОВ «Енерго Лайн» просить зупинити виконання (дію) рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2022 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року, до закінчення перегляду у касаційному порядку. Клопотання вмотивоване тим, що позивач з 22 березня 2023 року наділений правом отримати та пред`явити виконавчий лист про примусове стягнення грошових коштів з ТОВ «Енерго Лайн». Крім того, у разі, якщо Верховним Судом буде скасовано рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року, виникає необхідність додаткового звернення до суду щодо повороту виконання судового рішення. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію. У задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін постановою апеляційного суду, необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) судових рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 683/1256/22. Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 683/1256/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Лайн» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Лайн» про зупинення виконання (дії) рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2022 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2023 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Н. О. Антоненко М. М. Русинчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»