Постанова Київський апеляційний суд № 754/11491/22

Справа № 754/11491/22 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_3 Провадження № 33/824/1813/2023 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_4 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А 05 квітня 2023 року м. Київ Київський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_4, за участю: особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року, в с т а н о в и в: Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрите у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На зазначену постанову суду 1-ї інстанції інший учасник ДТП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 11.01.2023. В обґрунтування доводів поданого клопотання ОСОБА_2 зазначив про те, що він не був обізнаний про дату і місце розгляду справи, повістки про виклик до суду не отримував, при оголошенні оскаржуваної постанови присутнім не був, а також не отримував її копії в суді. При цьому, апелянт зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 06.03.2023 засобами поштового зв`язку. Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження вважав поважними та просив його поновити. Вислухавши пояснення: ОСОБА_1 , який заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_2 , вважав його доводи необґрунтованими та просив залишити його без задоволення; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке. За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. Як вбачається із матеріалів провадження, у порушення вимог ст.277? КУпАП, ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи суддею місцевого суду не повідомлявся та копію оскаржуваної постанови після проведення судового засідання у відповідності до вимог ст. 285 КУпАП місцевим судом йому надіслано не було. Лише 10 лютого 2023 року, на запит ОСОБА_2 , вказана постанова була надіслана на його поштову адресу, яку він отримав 06 березня 2023 року, та з того часу він ознайомився зі змістом прийнятого судом рішення. Із урахуванням викладеного, суд визнає поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 у зв`язку із цим, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 11.01.2023. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в: ОСОБА_2 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року. Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 17 травня 2023 року на 09 годину 30 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_4