Постанова Полтавський апеляційний суд № 643/17225/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 643/17225/21 Номер провадження 22-ц/814/651/23Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєв В.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 квітня 2023 року м. Полтава Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: головуючий суддя Лобов О.А., судді: Дорош А.І., Триголов В.М., розглянула в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2021 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, у с т а н о в и в : Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав, передбачених ч.3 ст.185 УПК України. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначається, що висновки суду першої інстанції про не усунення недоліків позовної заяви є надуманими, оскільки суду надано позовну заяву, викладену українською мовою, разом з розрахунками. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27/01/2022 року справу передано в провадження колегії суддів Харківського апеляційного суду. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Враховуючи продовження воєнного стану в Україні та керуючись п.3 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», колегія суддів вважає за можливе відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі. Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористався. Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав: Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права. Як убачається з матеріалів справи, у жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків (а.с.1-6). Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 05.10.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав, визначених ст.9, п.8 та 9 ч.3 ст.175, ч.5 ст.95 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали (а.с.9-10). 05.10.2021 копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 (а.с.11), яка отримана останнім 07 грудня 2021 року (а.с.12). 13.12.2021 ОСОБА_1 подано виправлену позовну заяву на виконання вимог ухвали судді від 05.10.2021 (а.с.12-12к). Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суддя суду першої інстанції виходив з того, що заяву про виконання ухвали від 05.10.2021 викладено російською мовою, недоліки позовної заяви не усунуті (а.с.14). Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань. Вимоги до змісту і форми позовної заяви встановлені ст.175 ЦПК України, так позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання вимог ухвали судді від 05.10.2021 надав суду заяву, викладену російською мовою, про виконання вимог ухвали, приєднавши до неї позовну заяву, викладену українською мовою, разом з розрахунком матеріальної та моральної шкоди. У позові викладені фактичні обставини, як їх собі уявляє позивач, чітко сформульовані позовні вимоги, до позову долучені копії доказів, що малися у його розпорядженні. Відповідність обґрунтування заявлених вимог предмету позову і фактичним обставинам, правова кваліфікація спірних відносин, відповідність обраного способу захисту встановлюється судом при вирішенні спору по суті. Слід звернути увагу, що хоча ст.175 ЦПК України і містить вимогу про зазначення у позові попереднього розрахунку суми судових витрат (п.9 ч.3), проте відсутність таких відомостей у позові не перешкоджає розгляду справи по суті, адже у позивача у разі розгляду справи в порядку спрощеного провадження, мається 30-тиденний строк для подання розрахунку (ч.3ст.279 ЦПК України). Окрім того, за змістом ст.12, ст.13, ст.81, ст.83, ст.84 ЦПК України суд не вправі відмовити у відкритті провадження за поданим позовом у разі, якщо позивач не долучив усіх необхідних, на переконання суду, доказів. З наведеного слідує, що суддя суду першої інстанції виявив надмірний формалізм у застосуванні норм процесуального закону (див. рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року; «Шишков проти Росії», рішення від 20 лютого 2014 року), що перешкодило заявнику у доступі до правосуддя. З урахуванням наведеного, ухвала судді суду першої інстанції від 22.12.2021 року підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2021 року скасувати, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Московського районного суду м.Харкова для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Повний текст постанови виготовлено 05 квітня 2023 року Головуючий суддя О. А.Лобов Судді: А.І.Дорош В.М.Триголов