Ухвала КЦС ВС № 209/1235/20

Ухвала 06 квітня 2023 року місто Київ справа № 209/1235/20 провадження № 61-4279ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чупилка Юлія Сергіївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Савченко Катерина Євгеніївна, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцев Вячеслав Олександрович, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації, ВСТАНОВИВ: Стислий виклад позиції заявниці 27 березня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чупилка Ю. С., засобами електронного зв`язку із застосуванням електронного цифрового ключа звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, в якій просить зазначене судове рішення скасувати, а рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 18 серпня 2022 року залишити в силі. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке. Щодо виконання заявницею обов`язку подання копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина сьома статті 43 ЦПК України). Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чупилка Ю. С., подана засобами електронного зв`язку із застосуванням електронного цифрового підпису, проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги заявниця не надала. Отже, заявниці необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів. Щодо виконання заявницею обов`язку зі сплати судового збору У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До касаційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 363,20 грн, отже, судовий збір сплачено не повністюз огляду на таке. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI). Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як випливає зі змісту судових рішень ОСОБА_2 звернувся до суду у травні 2020 року з позовом, у якому просив: визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 04 березня 2015 року, видане Другою кам`янською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частки житлового будинку на АДРЕСА_1 ; витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1/2 частки спірного житлового будинку; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 березня 2015 року, індексний номер 19786991, винесене державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Бурдік С. С. про реєстрацію права власності на спірний житловий будинок за ОСОБА_5 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 березня 2020 року, індексний номер рішення 51441155, винесене приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Савченко К. Є. про реєстрацію права власності на спірний житловий будинок за ОСОБА_3 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 листопада 2020 року, індексний номер рішення 55394120, винесене приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцевим В. О. про реєстрацію права власності на спірний житловий будинок за ОСОБА_4 . Отже, позивач звернувся до суду із позовом, який містить чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Заявниця оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, якими відмовлено в задоволенні позову повністю. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102,00 грн. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Таким чином, за подання касаційної скарги в частині позовних вимог немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 6 726,40 грн (840,80 грн х 4 х 200/100). Щодо позовної вимоги майнового характеру про витребування 1/2 частки спірного житлового будинку, судовий збір має розраховуватися з вартості спірного нерухомого майна (частина перша статті 176 ЦПК України). Водночас, оскільки оскаржувані судові рішення не містять відомостей про вартість спірного нерухомого майна, заявниця має навести її вартість та відповідно сплатити (доплатити) судовий збір за оскарження судового рішення за результатами розгляду позову майнового характеру (виходячи з 1 відсотка ціни позову, - вартості спірного майна, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510,00грн), з урахуванням 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Отже, заявниця має сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в частині оскарження постанови суду апеляційної інстанції з розгляду позовних вимог немайнового характеру у розмірі 6 726,40 грн та в частині оскарження постанови суду апеляційної інстанції з розгляду позовних вимог майнового характеру у розмірі не менше 1 681,60 грн (840,80 грн х 200/100) та не більше 21 020,00 грн.(10 510,00 грн х 200/100) залежно від вартості спірної частки житлового будинку, з урахуванням вже сплаченого судового збору у розмірі 3 363,20 грн. Ураховуючи, що касаційна скарга подана засобами електронного зв`язку із застосуванням електронного цифрового ключа, до розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону № 3674-VI). Роз`яснити заявниці, що у разі не подання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору не підлягатиме застосуванню. Судовий збір за подання цієї касаційної скарги має бути сплачений єдиним платіжним документом (квитанцією, платіжним дорученням) із наведенням обґрунтування розміру судового збору. Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чупилка Юлія Сергіївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року залишити без руху . Надати для усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Яремко