Ухвала КЦС ВС № 683/228/21

У Х В А Л А 06 квітня 2023 року м. Київ справа № 683/228/21 провадження № 61-4101ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року у справі за заявою про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В : У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року. У касаційній скарзі заявник не погоджується із оскаржуваними судовими рішеннями, зазначає таке: суди не взяли до уваги матеріали заяви про залучення до участі у справі правонаступника, про неможливість отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, про порушення строків ознайомлення з матеріалами справи, про неможливість оскарження рішення суду по суті про стягнення коштів. Посилання на обставини справи без зазначення обґрунтування, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права не є виконанням вимог цивільного процесуального закону щодо зазначення підстав касаційного оскарження. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції, вказаних у пункті 2 частини першої статті 389 цього Кодексу є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до абзацу 3 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). У касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав) (підпункт 1 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України). Верховний Суд зауважує, що виконання зазначених процесуальних вимог має на меті унеможливити використання формального та беззмістовного викладу заявниками підстав касаційного оскарження. Тобто, заявник має не лише навести зміст відповідного пункту згаданих статей процесуального закону, а й викласти належне обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення відповідно до наведених вище правових норм. За наведених обставин ОСОБА_1 необхідно подати касаційну скаргу в новій редакції із наведенням належних підстав касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій та обґрунтувати їх, зазначити в чому полягає порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, долучити копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та зазначити всіх учасників справи, а саме ОСОБА_2 . Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України У Х В А Л И В : Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. С. Олійник