Ухвала КЦС ВС № 740/6125/18

УХВАЛА 03 квітня 2023 року м. Київ справа № 740/6125/18 провадження № 61-10847св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою за касаційними скаргами ОСОБА_3 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року та додаткову постанову цього ж суду від 17 листопада 2022 року, ВСТАНОВИВ: У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив провести поділ житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою, встановити сервітут площею 0,0016 га за вказаною адресою відповідно до висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, складеного 06 липня 2020 року судовим експертом Солдатовою В. С. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про задоволення позову. Виділено ОСОБА_1 2-1 коридор площею 7,2 кв.м., 2-2 житлову кімнату площею 24,9 кв.м., 2-3 передпокій площею 21,1 кв.м., 2-4 санвузол площею 2,8 кв.м., 2-5 ванну площею 4,7 кв.м., 2-6 кухню площею 36,6 кв.м., 2-7 приміщення площею 6,1 кв.м., 2-8 коридор площею 17,8 кв.м., 2-9 житлову кімнату площею 26,9 кв.м., 2-10 кладову площею 19,0 кв.м., 2-11 санвузол площею 2,4 кв.м., 2-12 житлову кімнату площею 27,8 кв.м., 2V терасу площею 6,4 кв.м., 2-VI коридор площею 4,3 кв.м., загальною площею 215,1 кв.м., господарські будівлі та споруди: ганок літ. «а11», ганок літ. «а12», літню кухню літ. «Е», погріб літ. «П1», гараж літ. «З». хвіртку № 8, ворота з хвірткою № 9, огорожа № 10, ворота з хвірткою № 11, визнавши за ним право власності на ці приміщення, будівлі і споруди. Виділено ОСОБА_2 1-2 передпокій площею 11,1 кв.м., 1-5 житлову кімнату площею 23,7 кв.м., 1-6 котельню площею 3,0 кв.м., 1-7 кухню площею 16,9 кв.м., 1-8 санвузол площею 1,4 кв.м., 1-9 ванну площею 2,7 кв.м., 1-10 житлову кімнату площею 15,7 кв.м., 1-11 коридор площею 6,6 кв.м., 1-12 житлову кімнату площею 13,7 кв.м., 1-IV веранду площею 5,2 кв.м., загальною площею 100,0 кв.м., господарські споруди: ганок літ. «а7», погріб літ. «П», ворота з хвірткою № 6, огорожа № 7, визнавши за нею право власності на вказані приміщення, будівлі та споруди. Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 (додаток 2.1) висновку судової будівельно-технічної експертизи, земельно-технічної експертизи № 11-20 від 06 липня 2020 року, складеного судовим експертом Солдатовою В. С., виділивши у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0016 а; виділивши у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0463 га. Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2022 заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 26 407,08 грн. У листопаді 2022 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року, у якій просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції. У касаційній скарзі ОСОБА_3 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Підставами касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та частину першу, третю статті 411 ЦПК України. Посилається на висновки Верховного Суду викладені у постановах № № 420/8512/20, 826/10083/14, 307/3957/14-ц від 25 березня 2020 року, 295/451/16-ц від 03 березня 2021 року, 127/14320/15-ц від 06 листопада 2019 року, Верховного Суду України у справі № 6-12цс13 від 03 квітня 2013 року, № 6-1443цс16 від 16 листопада 2016 року, № 6-130цс13 від 04 грудня 2013 року. У грудні 2022 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала через систему «Електронний суд» касаційну скаргу на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року, у якій просить скасувати додаткову оскаржувану постанову апеляційного суду і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви. У касаційній скарзі ОСОБА_3 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та підставою касаційного оскарження судових рішень зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, посилаючись на висновки Верховного Суду викладені у постановах від 10 жовтня 2018 року в справі № 910/215570/17, від 14 листопада 2018 року в справі № 921/2/18, від 14 листопада 2019 року в справі № 826/15063/18, від 23 червня 2022 року № 607/4341/20. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою за касаційними скаргами ОСОБА_3 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року та додаткову постанову цього ж суду від 17 листопада 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська А. Ю. Зайцев В. М. Коротун