Ухвала КЦС ВС № 607/7767/22

У Х В А Л А 06 квітня 2023 року м. Київ справа № 607/7767/22 провадження № 61-3947ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ: У червні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернути малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її постійного місця проживання з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дати звернення до суду 22 червня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2022 року в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та її повернення до постійного місця проживання скасовано. Ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та її повернення до постійного місця проживання відмовлено. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. 30 березня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 листопада 2020 року у справі № 313/310/18, від 18 серпня 2021 року у справі № 303/3102/19, від 15 лютого 2023 року у справі № 529/387/21, від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17, від 01 серпня 2018 року у справі № 207/3144/16, від 04 березня 2020 року у справі № 356/417/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун А. Ю. Зайцев М. Є. Червинська