Ухвала КГС ВС № 910/13114/19

УХВАЛА 05 квітня 2023 року м. Київ cправа № 910/13114/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Бакуліної С. В. (доповідач), розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 (головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.) щодо відмови у задоволенні первісного позову в частині стягненні штрафу в розмірі 179327200,00 грн, у справі №910/13114/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг", до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" , про стягнення 1441971680, 87 грн, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про визнання недійсним договору, розірвання договору, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" (далі - ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго") про стягнення 1441917680,87 грн, з яких 642535914,01 грн - вартість фактично поставленого вугілля, 59377904,52 грн - вартість доставки вугілля, 19330118,18 грн - пені, 3418944,16 грн - 3% річних та 717308800,00 грн - штрафу. ПАТ "Центренерго" також звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання та визнання недійсним договору поставки вугілля №111/20 від 23.04.2019. Господарський суд міста Києва рішенням від 03.07.2020 у справі №910/13114/19 первісний позов ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" задовольнив частково; стягнув з ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" вартість фактично поставленого вугілля в сумі 642535914,01 грн, вартість доставки вугілля в сумі 59377904,52 грн, 3% річних в сумі 3418944,16 грн, пеню в сумі 19315600,93 грн, штраф в сумі 717308800,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 672343,23 грн; в іншій частині первісного позову відмовив; у зустрічному позові ПАТ "Центренерго" до ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору поставки вугілля №111/20 від 23.04.2019 відмовив; у зустрічному позові ПАТ "Центренерго" до ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" про визнання недійсним договору поставки вугілля №111/20 від 23.04.2019 відмовив. Північний апеляційний господарський суд постановою від 16.01.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/13114/19 змінив в частині стягнення з ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" штрафу за неприйняття вугілля у розмірі 717308800, 00 грн, виклавши резолютивну частину рішення за первісним позовом у наступній редакції: "Первісний позов задовольнити частково. Стягнути з ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" вартість фактично поставленого вугілля у сумі 642535914,01 грн, вартість доставки вугілля у сумі 59377904,52 грн, 3% річних у сумі 3418944,16 грн, пеню у розмірі 19315600,93 грн, штраф у сумі 537981600, 00 грн та 672343, 23 грн судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині первісного позову відмовити". В частині зустрічних позовних вимог рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/13114/19 залишено без змін. ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" звернулося до Верховного Суду з касаційними скаргами 30.03.2023 через засоби поштового зв`язку (паперовий примірник) та 31.03.2023 на електронну пошту Суду (протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису), в яких просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі №910/13114/19; (2) скасувати зазначене судове рішення, яким відмовлено у задоволенні первісного позову в частині стягненні штрафу в розмірі 179327200,00 грн, та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у цій справі. Оскільки подані касаційні скарги ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" однакові за змістом та вимогами, Верховний Суд розглядає їх як одну. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке. Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 установлено у розмірі 1921,00 грн. Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Як убачається з касаційної скарги ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" не погоджується з постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 щодо відмови у задоволенні первісного позову в частині стягненні штрафу в розмірі 179327200,00 грн. Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 1344700,00 грн (672350 (350 розмірів прожиткового мінімуму на момент звернення з касаційною скаргою) х 200%)). Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення від 28.03.2023 №544 про сплату судового збору у розмірі 1344686,46 грн, тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законом. Отже, ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" необхідно надати Суду належні документи, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 13,54 грн, що складає різницю між сумою, яку необхідно було сплатити при поданні касаційної скарги (1344700,00 грн), та сумою судового збору, сплата якої підтверджується наданим платіжним дорученням (1344686,46 грн). Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Ураховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 щодо відмови у задоволенні первісного позову в частині стягненні штрафу в розмірі 179327200,00 грн у справі №910/13114/19 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, а саме подання Суду документа про доплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 13,54 грн за наведеними нижче реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Символ звітності банку: 207 - Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа). При цьому звертається увага скаржника на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання. Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою. З огляду на залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду до усунення недоліків. Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 щодо відмови у задоволенні первісного позову в частині стягненні штрафу в розмірі 179327200,00 грн у справі №910/13114/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду. (Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя С. В. Бакуліна