Постанова Закарпатський апеляційний суд № 308/16620/22

Справа № 308/16620/22 ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03.04.2023 м. Ужгород Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сільваші В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2022 року, В С Т А Н О В И В: Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) грн., на користь держави. Відповідно до постанови, - 30.09.2022 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_1 , та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований біля буд. 31 по вул. Шумній в м. Ужгороді, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження. Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та призначити йому покарання у вигляді штрафу. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Сільваші В.М., вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Викладений в постанові суду першої інстанції висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим, підтверджений доказами, зібраними у справі та апелянтом в суді апеляційної інстанції не оспорюється, а тому в апеляційному порядку не переглядається. Разом з тим, доводи скарги про накладення на ОСОБА_1 занадто суворого виду адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП заслуговують на увагу та є обґрунтованими з огляду на таке. Відповідно до ст. 33 КУпАП, - при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення поза увагою суду першої інстанції залишився ряд істотних обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення та мають бути враховані при накладенні адміністративного стягнення, а також відомості про особу порушника, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, визнав свою вину та щиро розкаявся, відшкодував повністю збитки потерпілій. Окрім того, суд зауважує, що характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не свідчить про грубе порушення порядку користування цим правом, вчинено з необережності, не містить ознак систематичності. При цьому, шкода, завдана потерпілій внаслідок вчиненого правопорушення, була відшкодована ОСОБА_1 в повному обсязі. Враховуючи вищевказане, конкретні обставини справи, а також те, що суд першої інстанції не мотивував своє рішення щодо визначення адміністративного стягнення саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами та не зазначив на підставі яких відомостей він прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 максимального виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість пом`якшення стягнення та визначення його у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією цієї статті. Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині адміністративного стягнення. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення. Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. В інші частині - постанову залишити без змін. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Т.Ю. Бисага